Решение по делу № 33-7460/2023 от 09.06.2023

Судья: Зуева О.М.

Дело № 33 – 7460/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-744/2023

УИД 59МS0120-01-2022-006248-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Зуева А.Ю. на решение Брезниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Энергоресурс» обратилось в суд с иском к Зуеву А.Ю. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 30.06.2019 по 21.06.2022 в размере 69303,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021г. в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

ООО «Энергоресурс» посредством присоединенных тепловых сетей осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов в г.Усолье и селе Пыскор Пермского края.

Ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ****.

Договор теплоснабжения между взыскателем и должником не заключался. В период с 30.06.2019 по 21.06.2022 истцом надлежащим образом осуществлялось теплоснабжение квартиры, принадлежащей должнику.

Ответчиком в спорный период оплата переданной тепловой энергии осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность в размере 69303,68 руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Энергоресурс» Зуйкин И.С., действующий на основании доверенности, участия не принимал; о дате, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Зуев А.Ю. участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считал, что истцом пропущен срок исковой давности. Указал на то, что у мирового судьи не было оснований для предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины. Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021 в отношении ООО «Энергоресурс» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, т.е. срок закончился 03.02.2023. Также указал на то, что мировой судья 3 раза выносил определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в отношении него (Зуева А.Ю.).

Решением Брезниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года постановлено:

исковые требования ООО «Энергоресурс» к Зуеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Энергоресурс» с Зуева Алексея Юрьевича, *** года рождения, уроженца **** (паспорт гражданина Российской Федерации серия ** № **, выдан 22.07.2002 ОВД Усольского района), задолженность за переданную тепловую энергию за период с 30 июня 2019 по 21 июня 2022 в размере 69303,68 руб.

Взыскать с Зуева Алексея Юрьевича, *** года рождения, уроженца ****, (паспорт гражданина Российской Федерации серия ** № **, выдан 22.07.2002 ОВД Усольского района), в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2279,11 рублей.

С приведенным решением не согласился в апелляционной жалобе ответчик Зуев А.Ю.

Указывает на то, что мировой судья 3 раза выносил определения об отмене судебных приказов о взыскании с него задолженности: 18.01.2019, 06.09.2019, 30.06.2022. Также выражает несогласие со взысканием с него в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2279, 11 руб. Считает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения искового заявления ООО «Энергоресурс», т.к. истцом не было представлено доказательство невозможности уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости Зуев Алексей Юрьевич, *** года рождения, является собственником жилого помещения с кадастровым номером **, по адресу: ****, с 25.12.2017 по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2023г. по делу №А-50-19694/2020 ООО «Энергоресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зуйкин И.С.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 22.02.2023 Зуев Алексей Юрьевич, *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства в г.Усолье, ул.**** с 01.08.2017 по настоящее время.

Из представленной стороной истца выписки из лицевого счета Э41321 следует, что задолженность собственника квартиры по адресу: **** за период с 30 июня 2019 года по 21 июня 2022 года составляет 69303,68 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчик, как собственник квартиры по адресу: ****, ненадлежащим образом оплачивает оказываемые ООО «Энергоресурс» услуги по теплоснабжению, в связи с чем возникла задолженность за период с 30.06.2019 по 21.06.2022 в размере 69303,68 руб.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности за спорный период с 30.06.2019 по 21.06.2022 истцом не пропущен, учитывая срок действия судебного приказа с 23.06.2022 по 13.09.2022 и дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 14.11.2022.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья 3 раза выносил определения об отмене судебных приказов о взыскании с него задолженности: 18.01.2019, 06.09.2019, 30.06.2022, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно представленных в суд апелляционной инстанции сведений 18.01.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района вынесен судебный приказ № 2-108/2019 о взыскании с Зуева А.Ю. в пользу ООО «Энергоресурс» задолженности по оплате коммунальных услуг: водоснабжение, отопление, нагрев за период с 10.06.2015 по 14.11.2018 в размере 42769, 85 руб., пени за период с 11.07.2015 по 14.11.2018 в размере 12437, 52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 руб., всего 56135 руб. 37 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района от 19.02.2019; 06.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района вынесен судебный приказ № 2-2332/2019 о взыскании с Зуева А.Ю. в пользу ООО «Энергоресурс» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 64629, 47 руб. за период с 01.09.2016 по 08.08.2019, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района от 30.10.2019; 30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-2670/2019 о взыскании с Зуева А.Ю. в пользу ООО «Энергоресурс» задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловую энергию) за период с 30.06.2019 по 21.06.2022 в размере 69303, 68 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района, и.о мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района от 13.09.2022.

Отмена вышеуказанных судебных приказов на правильность выводов суда о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по поставленным коммунальным услугам за период с июня 2019 по июнь 2022, не влияет. При этом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ООО «Энергоресурс» за спорный период с учетом действия судебного приказа от 30.06.2022 заявлены в пределах срока исковой давности.

Несогласие заявителя со взысканием с него в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2279, 11 руб., а также довод о том, что у суда не имелось оснований для рассмотрения искового заявления ООО «Энергоресурс», т.к. истцом не представлено доказательство невозможности уплаты государственной пошлины при подаче иска, состоятельными не являются.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 21.11.2022 ООО «Энергоресурс» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Зуева А.Ю.

Вопрос о распределении процессуальных издержек оставлен к разрешению при вынесении судебного акта.

При вынесении решения суда по настоящему делу вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Березниковского районного суда Пермского края от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Е.В. Петухова

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда изготовлено 20.07.2023.