Решение по делу № 2-5540/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием представителя ответчика Якимовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5540/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Сафронову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2008 года между ОАО «УРСА Банк» (сменившим наименование на ОАО «МДМ Банк») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 11079-КК/2008-4 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 84 000,00 рублей, сроком до востребования, но не позднее 27.04.2031, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно п.3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 28 % годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») передал право требования по кредитному договору на основании договора уступки ЗАО КБ «Кедр».

Затем по договорам об уступке прав требования от 06.03.2013 права требования по кредитному договору были уступлены ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов».

03.03.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок до 01.06.2017 направлено заемщику 19.02.2017 года.

Согласно сведениям, указанным в заключенном 06.03.2013 года договоре цессии № 74.17/13.262 размер задолженности заемщика по основному долгу составил за период с 17.03.2008 года по 06.03.2013 года – 83 861,75 руб., сумма процентов по договору займа за период, находящийся в пределах срока исковой давности, то есть с 26.12.2015 по 09.09.2019 в размере 88 315,74 руб.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 83 861,75 рублей, сумму процентов в размере 88 315,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643,55 руб.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Якимова Д.С., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции от 05.12.2017 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2008 года между ОАО «УРСА Банк» (сменившим наименование на ОАО «МДМ Банк») и Сафроновым С.П. на основании поданного ответчиком в Банк заявления (оферты) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета был заключен кредитный договор № 11079-КК/2008-4 в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 84000 рублей, срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 27.04.2031, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых.

Ответчик, заполнив и подписав заявление (оферту) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, предложил тем самым Банку заключить с ним кредитный договор.

Таким образом, стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления. При подписании заявления (оферты), ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также получил экземпляр настоящего заявления и банковскую карту.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, предоставив в общей сумме 84 000руб., а заемщик воспользовался предоставленным кредитом, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в соответствии с которым к ЗАО КБ «Кедр» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ответчика.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 4/К-БП, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 10509-КК/2008-4 в отношении ответчика, перешли к ОАО «АБ Пушкино».

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 4/БП-НД, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 10509-КК/2008-4 в отношении ответчика, перешли к ООО «Нет долгов».

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым к ООО «Бастион» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении Сафронова С.П.

ООО «Бастион» уведомило Сафронова С.П. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 11079-КК/2008-4, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 19.02.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на основании договора цессии он приобрел права кредитора по отношению к ответчику, ссылаясь на то, что договор, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком не содержит необходимости получения согласия заемщика на уступку прав требования, а также запрета на уступку.

Оценивая указанные доводы, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-3741/2018 по заявлению ООО «Бастион» о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленных в материалы настоящего гражданского дела в форме светокопии «Условий кредитования ООО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Виза»», Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования ( пункт 5.4).

Между тем, при первоначальном обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Сафронова С.П. этой же задолженности, ООО «Бастион» в качестве обоснования своего права на взыскание долга, представил мировому судье иную версию «Условий кредитования ООО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Виза», также выполненную в форме светокопии, в которой иным образом расположены подписи заемщика. Более того, в указанной версии Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, отсутствуют положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Установив указанные противоречия, в целях их устранения, суд предложил истцу и третьему лицу представить оригинал «Условий кредитования ООО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Виза».

Истец указанное требование суда игнорировал. При таких данных, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора с заемщиком были согласованы условия, предусматривающие возможность уступки прав по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на взыскание задолженности с ответчика, поскольку последний, при заключении кредитного договора, не дал согласия ОАО «УРСА Банк» на уступку прав требований по договору третьим лицам ( в частности, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По указанным основаниям в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Сафронову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 11079-КК/2008-4 от 17.03.2008, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 18.11.2019года.

Судья                                     Н.Н. Шишпор