Решение по делу № 12-32/2016 (12-306/2015;) от 08.12.2015

№12-32/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года с. Шаран

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

При секретаре Бургановой А.Ф.,

Рассмотрев административное дело по жалобе Мишина В.И. на постановление государственного инспектора по Шаранскому, <адрес>м и <адрес> РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Мишина В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Шаранскому, <адрес>м и <адрес> РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Г. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Мишина В.И. прекращено.

Мишиным В.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить его как незаконное и вынести новое решение на том основании, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ. В основу прекращения положено согласие бывшего собственника Н. о строительстве сарая на земельном участке по <адрес>. Однако сама Н. сама не была извещена о рассмотрении дела, к рассмотрению дела как бывший собственник не привлечена. В письменном заявлении Н. пояснила, что Мишин В.И. обманул ее, она дала согласие на постройку сарая на <адрес>.

В судебном заседании Мишин В.И. и его представитель Жанова З.М. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании Мишин В.И. и его представитель Гареев Р.Г. просили отказать в удовлетворении жалобы, имеет собственноручно написанное согласие Н., где указан кадастровый номер, указано что принадлежит на праве общей собственности, что явилось основанием для вынесения постановления о прекращении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении государственным инспектором по Шаранскому, Туймазинскому районам и г. Туймазы РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Г. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мишина В.И. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу жалоба Мишина В.И. поступила в отдел Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, выездная проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производству подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по административному делу по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Мишина В.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья:                         В.М. Рыбакова