Решение по делу № 2-129/2021 от 20.10.2020

Дело № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 10 марта 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хусенову М.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Хусенову М.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54 412,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 832,36 руб.

Истец в обоснование требований указал, что 11.07.2018 вследствие совершения Хусеновым М.Х. противоправных действий был поврежден автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № ******, владельцем которого является Артеменко И.Д. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № ******.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 54 412,00 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Факт противоправных действий Хусенова М.Х. установлен постановлением от 17.07.2018, вынесенном дознавателем ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Соответственно остались невозмещенными 54 412,00 руб.

    Определением Волосовского районного суд Ленинградской области от 24 сентября 2020 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хусенову М.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Артеменко И.Д..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Хусенов М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Третье лицо Артеменко И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, 11 июля 2018 года около 19 часов 30 минут Хусенов М.Х., находясь у дома 2 по проспекту Екатерининскому в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 1-го удара правой ногой по левой задней двери автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего Артеменко И.Д., повредив левую заднюю дверь автомобиля, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 51 154,00 руб.

Предварительным актом осмотра автомобиля от 16.07.2018 подтверждается наличие механических повреждений задней двери автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № ******.

Автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № ******, на дату произошедших событий принадлежал на праве собственности Артеменко И.Д., гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств АА № ****** от 13.11.2017 по риску «Ущерб», включающему в себя страховое покрытие ущерба в период страхования с 14.11.2017 по 13.11.2018.

16.07.2018 Артеменко И.Д. обратилась в страховую организацию с извещением о повреждении транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № ******. На основании направления на ремонт от 16.08.2018 вышеуказанное транспортное средство направлено для ремонта на СТО.

Исполняя обязанности по договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Аксель-Сити» возмещение затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 54 412,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 08.10.2018.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, следует, что Хусенов М.Х. за совершение вышеуказанных противоправных действий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего Артеменко И.Д., произошло по вине Хусенова М.Х.

Материалами дела установлено, что при возмещении затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истец понес убытки в размере 54 412,00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск СПАО «Ингосстрах» к Хусенову М.Х. обоснованным.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года Хусенов М.Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск потерпевшей Артеменко И.Д., заявленный 17 августа 2018 года, и с Хусенова М.Х. в пользу Артеменко И.Д. взысканы в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате механических повреждений транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № ******, денежные средства в размере 51 154,00 руб. При этом исполнительное производство в отношении должника Хусенова М.Х. по данному факту не возбуждалось.

Поскольку обращение Артеменко И.Д. с заявлением о восстановительном ремонте транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» последовало 16 июля 2018 года, то есть до подачи 17 августа 2018 года гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства и вынесения 18 октября 2018 года приговора в отношении Хусенова М.Х., которым гражданский иск потерпевшей удовлетворен, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для возмещения ущерба, причиненного истцу, взысканию с ответчика подлежит сумма в заявленном размере 54 412,00 руб., а потому исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 832,36 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 14.05.2020.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 832,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Хусенова М.Х., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 54 412,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832,36 руб., всего взыскать 56 244 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

Судья подпись М.Г. Кошкина