Решение по делу № 12-207/2016 от 14.01.2016

Дело № 12-207/16

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2016 года                                г. Сыктывкар.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деренюка А.С. на постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года №... о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года №№... Деренюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с вынесенным постановлением Деренюк А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при измерении светопропускаемости стекол сотрудник ДПС не произвел калибровки прибора, не предоставил сертификат, не показал пломбу на нем, не убедился в соответствии условий окружающей среды (температуры и влажности), допустимым значением для проведения измерений.

Срок на подачу жалобы суд находит не пропущенным, поскольку решение по жалобе получено заявителем ** ** ** года.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела по жалобе не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного органа.

Деренюк А.С. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Из постановления ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года №№... следует, что Деренюк А.С. управлял автомобилем ....з. ... на стекла передних дверей, которой нанесено дополнительное покрытие (тонирующая пленка), светопропускание которого составляет 0,5 % (менее 70%).

Для определения светопропускания стекла сотрудником использовался прибор «...» №.... Светопропускание стекла составило 5%, что не соответствует требованиям п.4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В свое жалобе заявитель ссылается на п.4.7 ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца, данный довод не может быть принят во внимание, так как документ утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием ГОСТ 32565-2013.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из постановления от ** ** ** года и решения по жалобе Деренюка А.С. следует, что замеры производились прибором «...» № ....

На запрос суда, ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару представлен ответ, что прибор «...» №... на балансе ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару не числится, числятся приборы ... и ..., устранить данные противоречия в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ** ** **, а также решения по жалобе Деренюка А.С. от ** ** ** года в связи с отсутствием в действиях Деренюка А.С. состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года №... о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Деренюка А.С., а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** года – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РК в течение 10 суток с даты получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

Судья                                    Ф.А.Автушин