Решение по делу № 2-3190/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-3190/2022

УИД 03RS0003-01-2022-002138-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 21 апреля 2022г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Р.Р.,

представителя истца Гарифуллиной Л.А.,

представителя ответчика Таймасовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарифуллиной Алии Ульфатовны к ООО «Гарантсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина А.У. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарантсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано то, что 17.11.2020г. между ООО «Селена», которое переименовано в ООО «Гарантсервис», и ООО «Фирма «Русь-Нова» заключен договор участия в долевом строительстве №

10.03.2021г. между ООО «Фирма «Русь-Нова» и Гарифуллиной А.У. заключен договор б/н уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №

Согласно договора застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать истца квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с актом приема-передачи квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась неустойка за просрочку передачи объекта в размере 914 574,02 рубля.

С учетом последующих уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «Гарантсервис» в свою пользу неустойку в размере 912 012,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 42 378,04 рублей, штраф в размере 502 695,115 рублей.

Истец Гарифуллина А.У. на судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллина Л.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Таймасова Л.Д исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска-просил применить при начислении неустойки за период с 01.01.2021г. по 05.10.2021г. ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день наступления исполнения обязательства в размере 4,25%, отказать в присуждении штрафа и компенсации морального вреда, также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г. включительно, указать в исполнительном листе о начале срока исполнения содержащихся в нем требований с 01.01.2023г.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Фирма «Русь-Нова» и ООО «Гарантсервис» заключен договор участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором окончательную цену договора и принять квартиру в собственность.

Объектом долевого строительства является жилое помещение -однокомнатная квартира со строительным номером 11/1, на 4 этаже, секция 1, общей проектной площадью 41,4 кв.м., стоимостью 4 520 880 руб.

В соответствии с п. 4.1.6 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Селена», которое переименовано в ООО «Гарантсервис», и ООО «Фирма «Русь-Нова» заключен договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Русь-Нова» и Гарифуллиной А.У. заключен договор б/н уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №

Истцом в полном объеме исполнена обязанность по оплате квартиры, что не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, ответчиком в установленный договором срок квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры был подписан только 22.12.2021г.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в связи с неисполнением в установленный договором срок обязанности по передаче квартиры оставлена без удовлетворения.

Установив, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Гарантсервис» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.:

4 520 880 руб. * 8,5 % * 1/300 *2* 356 дн. = 912 012,19 руб.

Суд соглашается и принимает расчет, представленный истцом.

Довод ответчика о применении ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25%, является несостоятельным, так как согласно ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно акту приема – передачи квартира истцу передана 22.12.2021г. На указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 8,5%.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Учитывая указанные обстоятельства, цену договора, составляющую 4 520 880 руб., суд считает необходимым снизить размер неустойки до 280 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства дела, период допущенной просрочки заявленной истцами, степень нарушения прав потребителя, а так же последствия нарушения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в данной части и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взыскиваемых судом сумм, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 140 500 руб. = (280 000 руб. + 1 000 руб.)*50%. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства от 26.03.2022г. № 479, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, предоставить отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки сроком по 31.12.2022г. включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявленные требования о взыскании расходов по оплату почтовых услуг в размере 378,04 рубля подлежат удовлетворению как подтвержденные надлежащими доказательствами и понесенные в связи с необходимостью обращения в суд.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Между тем, нотариальная доверенность выдана Гарифуллиной А.У. не для участия представителей в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, предусматривает широкий спектр юридически значимых действий, соответственно оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Гарифуллиной Алии Ульфатовны к ООО «Гарантсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарантсервис» в пользу Гарифуллиной Алии Ульфатовны неустойку в размере 280 000 рублей 00 коп., штраф в размере 140 500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рулей 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 378 рублей 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 коп.

В остальной части иска Гарифуллиной Алии Ульфатовны к ООО «Гарантсервис» отказать.

Предоставить отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки сроком до 31.12.2022г. включительно.

Взыскать с ООО «Гарантсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Сулейманов