Решение по делу № 2а-229/2021 от 11.03.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                 02 апреля 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

           председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

           при секретаре Громовой В.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактического учреждения естественного оздоровления «Клиника Кивач» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Клиника Кивач» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО13., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО14., выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, неисполнении обязанности по направлению взыскателю в установленный срок копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в целях устранения нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактического учреждения естественного оздоровления «Клиника Кивач» и препятствий к их осуществлению обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО15 (с указанием в резолютивной части решения срок устранения нарушений), рассмотреть ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, отправить в адрес ЗАО «Клиника Кивач» копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить об исполнении решения суда в суд и ЗАО «Клиника Кивач» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу или в течение иного установленного судом срока.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Клиника Кивач» по почте направило в адрес Службы судебных приставов ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Тобольским МОСП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП по Тюменской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании заявления ЗАО «Клиника Кивач» и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО16 В соответствии с действующим законодательством судебному пристав-исполнителю Тобольского МОСП ФИО17. следовало рассмотреть ходатайство и вынести постановление и отправить в адрес ЗАО «Клиника Кивач» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18, которое влечет ущемление прав и законных интересов ЗАО «Клиника Кивач», нарушает права и законные интересы как взыскателя в сфере исполнительного производства, создает препятствие к их осуществлению и реализации, затягивает исполнение судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ЗАО Лечебно-профилактического учреждения естественного оздоровления «Клиника Кивач» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с ходатайством в Тобольский межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП России по Тюменской области о запросе в администрации г. Тобольска все имеющиеся сведения относительно факта предоставления ФИО19 индивидуального парковочного места по адресу: <адрес>, в Управлении ГИБДД УМВД России по Тюменской области сведения о факте прекращения регистрации транспортных средств, копии документов, подтверждающих заключение сделки по отчуждению транспортных средств (л.д.№).

Как следует из почтового уведомления, Тобольский межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП России по Тюменской области получил указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО20 на основании исполнительного листа, выданного Кондопожским городским судом Республики Карелия по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. №).

Судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. №).

Кроме того, выносились постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава –исполнителя Тобольского МОСП ФИО21 ограничен на выезд из Российской Федерации (л.д.№).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны запросы и были получены ответы об отсутствии у должника ФИО22 денежных средств и имущества, которое могло бы быть взыскано по исполнительным листам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тобольского МОСП вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО23 (л.д.№).

Из книги регистрации входящих документов Тобольского межрайонного отделения судебных приставов следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ЗАО Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» о принятии мер в отношении ФИО24 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО8 административному истцу сообщает, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № принято в работу, все необходимые запросы будут направлены в соответствующие органы и прикладывает справку о проведенных процессуальных действиях (л.д.№).

ЗАО Лечебно-профилактическому учреждению естественного оздоровления «Клиника Кивач» простым письмом ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По ходатайству №, судебным приставом –исполнителем ФИО25 осуществлен звонок в администрацию г. Тобольска, сделаны запросы в органы и учреждения в отношении должника ФИО26 (л.д.№) и получены ответы об отсутствии имущества (транспортных средств) у должника, а также недвижимого имущества (л.д.№).

Суду представлена сводка по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет 900 253 рубля 12 копеек, с учетом исполнительского сбора 963 270 рублей 84 копейки (л.д. №).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Административным истцом не представлено суду доказательств, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов истца.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Отсутствие ожидаемого взыскателем результата не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (далее Федеральный закон).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок подачи, разрешения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, если эти обращения и содержат ссылку на ст. 64.1 названного Федерального закона. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные указанным Федеральным законом.

Приказом от 19.06.2020 № 475 Минюста Российской Федерации утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

В силу п. 11 Административного регламента в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Пунктом 14 Административного регламента предусмотрено, что срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги (п.15 регламента).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами, и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 ст. 15). Если названным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 ст.15).

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что ходатайство № рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и в срок, установленный Административным регламентом, по которому судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы, уведомление о ходе исполнительного производства направлено взыскателю.

При этом не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении указанного ходатайства само по себе не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку права административного истца не нарушает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Клиника Кивач» по почтовому адресу, указанному в ходатайстве, было направлено уведомление Службы судебных приставов, неполучение указанного уведомления не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административный истец, в случае недостаточности сведений, содержащихся в сообщении судебного пристава-исполнителя, не лишен права повторного обращения и получения полного текста документов.

Решение суда не исполняется не ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, а по вине ФИО27 который не работает, не имеет средств для погашения задолженности, а также имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Доказательств того, что Службой судебных приставов Тобольского МОСП нарушены каким-либо образом права административного истца, в том числе, в создании препятствия взыскателю для направления новых ходатайств, не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО28 права и законные интересы ЗАО «Клиника Кивач» как взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 95, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Клиника Кивач» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО29., выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, неисполнении обязанности по направлению взыскателю в установленный срок копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО30 (с указанием в резолютивной части решения срок устранения нарушений) рассмотреть ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, отправить в адрес ЗАО «Клиника Кивач» копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, о сообщении об исполнении решения суда в суд и ЗАО «Клиника Кивач» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу или в течение иного установленного судом срока отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.