Решение по делу № 2-720/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-720/2019

УИД № 32RS0033-01-2019-000431-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

с участием истцов: Парфеновой А.А., Парфенова С.М., ответчика Парфенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфеновой А.А., Парфенова А.М., Парфенова С.М., Парфенова В.М. к Парфенову А.В., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки,

установил:

ФИО2, Парфенов А.М., Парфенов С.М., Парфенов В.М. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации, Парфенову А.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками имущества ФИО1, умершего <дата>, а именно 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м с кадастровым номером 32:28:0040812:32. Собственником другой половины спорного дома является ответчик Парфенов А.В.

Истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО1, а именно проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, оплачивают необходимые платежи, пользуются земельным участком.

Земельный участок предоставлялся их дедушке ФИО3 на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от <дата>.

В 1975 году ФИО3 возведена жилая пристройка лит. А1, жилая пристройка А3, веранда лит.а, а в 1989 году - веранда лит.а1, веранда лит.а2, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 89,5 кв.м.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу № от <дата>, самовольно возведенные жилые пристройки лит.А1, лит.А3 и веранды лит.а, а1, а2 соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих конструкций на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Указанный жилой дом состоит из двух блоков (блок 1 и блок 2), предназначенных для проживания одной семьи в каждом блоке, блоки – одноэтажные, не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками, расположены на земельном участке, площадью 1070 кв.м и имеют отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования и дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

Планировка помещений блока 1 и блока 2 отвечает строительным требованиям. Эксплуатация жилых блоков возможна как самостоятельных объектов.

В настоящее время сложился определенный порядок пользования жилым домом, а именно: ФИО2, Парфенов А.М., Парфенов С.М., Парфенов В.М. проживают и пользуются частью жилого дома – одноквартирный жилой дом (блок1 (поз.1-6) жилого дома блокированной застройки, общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м.

Парфенов А.В. проживает и пользуется частью жилого дома (блок 2, поз.1-4) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,5 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 222, 246, 247, 252, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, статью 49 Градостроительного кодекса РФ, истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных жилых пристроек лит.А1, лит.А3 и веранд лит.а, лит.а1, лит.а2; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать жилой дом домом блокированной застройки; признать за ФИО2, Парфеновым А.М., Парфеновым С.М., Парфеновым В.М. право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому в порядке наследования на часть жилого дома (блок1) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Парфеновым А.В. право собственности на часть жилого дома (блок2) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой 35,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, Парфенов С.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Парфенов С.М., Парфенов В.М., извещенные надлежащим образом о врмени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик Парфенов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Колмыков А.С., Решетнева Н.М., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов ФИО2, Парфенова С.М., ответчика Парфенова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ определены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой <адрес>, на основании решения Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), Парфенову А.В. (1/2 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 32-АЖ № и 32-АЖ №. Согласно правоустанавливающим документам площадь спорного жилого дома составляет 45,8 кв.м (л.д.6-7).

Спорный жилой дом построен на земельном участке, общей площадью 1170 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленном на основании договора застройки № от <дата> ФИО3 для индивидуального жилого строительства (л.д.50-53).

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I –МР № (л.д.38).

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании ст. п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками имущества умершего по закону являются ФИО2 (жена), Парфенов С.М. (сын), Парфенов А.М. (сын), Парфенов В.М. (сын).

Из постановления нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 № от <дата> следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, Парфенова А.М., Парфенова С.М., Парфенову В.М. отказано, ввиду несоответсвия площади жилого дома в правоустанавливающих документах.

Судом установлено, что ФИО2, Парфенов А.М., Парфенов С.М., Парфенов В.М. был зарегистрированы и проживали в спорном жилом доме до смерти наследодателя, а также на момент открытия наследства. Продолжают быть зарегистрированными и проживают в спорном жилом доме по настоящее время, несут бремя его содержания, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного суду не представлено. Притязания иных лиц в отношении спорного недвижимого имущества отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, Парфенов А.М., Парфенов С.М., Парфенов В.М. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли жилого <адрес>.

При жизни ФИО3 самовольно без разрешения ответчиков возведены пристройки лит.А1, лит.А3 и веранды лит.а, лит.а1, лит.а2.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата> по состоянию на <дата>, в результате реконструкции жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (строительство пристроек лит.А1, А3, а, а1, а2), общая площадь дома составила 89,5 кв.м., из которой жилая площадь составляет 66,2 кв.м. (л.д. 40-49).

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) не отрицается истцами и подтверждается техническим паспортом филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата>, несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольно возведенными жилыми пристройками (лит.А1, А3) и верандами (а, а1, а2) выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, не имеют нарушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкции и жилого дома в целом. Жилые помещения обеспечены инженерными системами, находящимися в исправном состоянии. Самовольно возведенные пристройки соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Колмыков А.С., Решетнева Н.М., являющиеся владельцами смежных домовладений с домовладением истцов, возражений против признания за ФИО2, Парфеновым А.М., Парфеновым С.М., Парфеновым В.М. права собственности на спорный объект, не представили.

Ответчик Парфенов А.В. не оспаривал факт улучшения дома ФИО3 за счет собственных средств и своими силами, не возражал против признания права собственности на самовольные постройки.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истца, ответчик Парфенов А.В. возражений против сохранения жилого помещения истцов в реконструированном виде не представили, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> каждого из истцов составляет 1/4.

Разрешая заявленные требования о признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на часть жилого дома в составе блокированной застройки суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно выводам, содержащимся в Техническом заключении филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата>, жилой <адрес>, общей площадью 89,5 кв.м, в том числе жилой 66,2 кв.м, состоит из двух блоков (1 и 2), предназначенных для проживания одной семьи в каждом них.

Блок 1, общей площадью 45,7 кв.м, (поз.1-6), в том числе жилой 30,7 кв.м, одноэтажный, состоит из восьми помещений: веранды (лит.а), площадью 4,5 кв.м, веранды (лит.а1), площадью 3,5 кв.м, кухни (поз.1), площадью 12,7 кв.м, коридора (поз.2), площадью 2,3 кв.м, жилого помещения (поз.3), площадью 6,0 кв.м, жилой комнаты (поз.4), площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты (поз.5), площадью 13,7 кв.м, жилой комнаты (поз.6), площадью 6,2 кв.м.

Блок 2, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой 35,5 кв.м, одноэтажный, состоит шести помещений: веранды (лит.а2), площадью 3,1 кв.м., веранды (лит.а2), площадью 2,4 кв.м, кухни (поз.1), площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты (поз.2), площадью 20,4 кв.м, жилой комнаты (поз.3), площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты (поз.4), площадью 7,5 кв.м.

Блоки 1 и 2 не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками, расположены на двух отдельных земельных участках и имеют отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

С учетом изложенных выше признаков, системного толкования вышеуказанных норм права, учитывая наличие в спорном объекте строительства самостоятельных блоков, суд приходит к выводу о том, что спорный объект строительства является жилым домом блокированной застройки.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.

В пользовании ФИО2, Парфенова А.М., Парфенова С.М., Парфенова В.М., согласно поэтажному плану технического паспорта на дом, находится часть жилого дома (Блок 1), общей площадью 45,7 кв.м, (поз.1-6), в том числе жилой 30,7 кв.м, состоящая из восьми помещений: веранды, площадью 4,5 кв.м, веранды, площадью 3,5 кв.м, кухни (поз.1), площадью 12,7 кв.м, коридора (поз.2), площадью 2,3 кв.м, жилого помещения (поз.3), площадью 6,0 кв.м, жилой комнату (поз.4), площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты (поз.5), площадью 13,7 кв.м, жилой комнаты (поз.6), площадью 6,2 кв.м.

Ответчик Парфенов А.В. пользуется частью жилого дома (Блок 2), общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой 35,5 кв.м, состоящего из шести помещений: веранды (лит.а2), площадью 3,1 кв.м., веранды (лит.а2), площадью 2,4 кв.м, кухни (поз.1), площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты (поз.2), площадью 20,4 кв.м, жилой комнаты (поз.3), площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты (поз.4), площадью 7,5 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, в соответствии со сложившимся порядком пользования. А именно признания за истцами ФИО2, Парфеновым А.М., Парфенова С.М., Парфеновым В.М. права общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке наследования на часть жилого дома-одноквартирный жилой дом (блок 1) в составе жилого дома блокированной застройки. Признания за ответчиком Парфеновым А.В. права собственности на часть жилого дома-одноквартирный жилой дом (блок 2) в составе жилого дома блокированной застройки.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Парфеновой А.А., Парфенова А.М., Парфенова С.М., Парфенова В.М. к Парфенову А.В., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек: лит.А1, лит.А3 и веранд лит.а, лит.а1, лит.а2, общей площадью 89,5 кв.м согласно техническому паспорту филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, Парфенова А.В. на жилой дом <адрес>

Признать жилой дом <адрес>, общей площадью 89,5 кв.м, жилым домом блокированной застройки.

Признать за Парфеновой А.А., Парфеновым А.М., Парфеновым С.М., Парфеновым В.М. право общей долевой собственности в порядке наследования на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного, как блок 1 (поз.1-6), общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., согласно техническому паспорту филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата>, в равных долях по 1/4 доли за каждым.

Признать за Парфеновым А.В. право собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного, как блок 2 (поз.1-4), общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,5 кв.м, согласно техническому паспорту филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата>.

Погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр недвижимости о правах ФИО1, Парфенова А.В. на жилой <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало