Решение от 15.05.2023 по делу № 22-1178/2023 от 24.04.2023

Дело № 22-1178/2023 Судья Калинин А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 15 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

судей: Горбачева Г.В., Власова А.А.,

при секретаре Магомедовой А.Н.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденной Рыбниковой И.Ф. посредством видеоконференц-связи

защитника – адвоката Волынской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Рыбниковой И.Ф. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года, которым

Рыбникова Ираида Федотовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Рыбниковой И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Рыбниковой И.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Рыбниковой И.Ф. время содержания под стражей с 17 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рыбникова И.Ф. освобождена от взыскания процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступления осужденной Рыбниковой И.Ф. и адвоката Волынской М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В. просившую приговор оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбникова И.Ф. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление имело место в период с 21 часа 00 минут 16 сентября 2022 года по 00 часов 10 минут 17 сентября 2022 года в г. Вышний Волочек Тверской области.

В судебном заседании Рыбникова И.Ф. вину признала полностью, пояснила, что все было так, как указано в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе осужденная Рыбникова И.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению. В связи с ее тяжелым состоянием здоровья, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий для своевременного принятия соответствующих мер для правильного лечения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, выводы суда о виновности осужденной в совершении того преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность осужденной подтверждена, прежде всего, показаниями самой осужденной Рыбниковой И.Ф., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, заключениями экспертиз, протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния нашла неопровержимое подтверждение в достаточной совокупности допустимых и относимых доказательств, приведенных в приговоре.

Судом первой инстанции представленным доказательствам дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены верно. Так, судом установлено, что преступление совершено Рыбниковой И.Ф. на почве личных неприязненных отношений к ФИО20, которые возникли в результате его аморального и противоправного поведения явившегося поводом для преступления, о чем прямо указано в приговоре.

Учитывая изложенное, противоправное поведение погибшего, явившееся поводом для преступления, обоснованно признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание осужденной.

Тщательно исследовав показания подсудимой, свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на противоправное поведение погибшего, Рыбникова И.Ф., имея возможность покинуть место конфликта, ушла, приискала нож, вернулась к месту конфликта и нанесла удар ножом в область расположения жизненно-важных органов ФИО20 в условиях, при которых угрозы ее жизни и здоровью со стороны погибшего не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и отсутствие у осужденной психического расстройства, которое могло ее лишить возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не находилась она и в состоянии физиологического аффекта.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом дана правильная оценка выводам судебно-медицинского эксперта, который пришел к верному выводу о причине смерти и наличии причинно-следственной связи между причиненными погибшему повреждениями и наступлением смерти.

Точное расположение места нанесения удара ножом установлено судебным экспертом, оснований сомневаться в выводах которого не имеется, сам осужденный не оспаривает эти выводы.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденной в совершении убийства ФИО20 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение.

Действия осужденной квалифицированы верно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Рыбникова И.Ф. совершила убийство, то есть, умышленно причинила смерть другому человеку.

Наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Рыбниковой И.Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Отбывание наказания судом верно назначено Рыбниковой И.Ф. в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, законных оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: