Решение по делу № 2-1522/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1522/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

15 сентября 2015 г. дело по иску Бояр А.А. к Шефер Н.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Бояр А.А. просит взыскать с ответчика сумму займа ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

В обоснование иска истец указала, что ... передала в долг Шефер Н.П. денежные средства в сумме ... руб. В установленный в расписке срок до ... сумму займа ответчик не вернула, имеет право на взыскание невыплаченной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В поступившем ... факсимильной связью заявлении от ... Бояр А.А. указала на исполнение определения суда от ...: заблаговременное отправление экспресс - почтой подлинной расписки от ..., оформленный и согласованный с ответчиком проект мирового соглашения. В заявлении просит в случае не поступления указанных документов отложить судебное разбирательство.

Ранее причинной отложения рассмотрения дела ... явилось намерение истца заключить с Шефер Н.П. по рассматриваемому делу мировое соглашение.

Согласно положениям ст. ст. 67 и 71 ГПК РФ взыскание денежных средств по договору займа возможно в соответствии со ст. 808 ГК РФ только при предъявлении оригинала расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Определениями от 10.06.2015, 08.07.2015 на истца возложена обязанность представить подлинную расписку от 18.05.2012. Времени для исполнения определений суда от 10.06.2015, 08.07.2015 было достаточно. Оригинал расписки ко дню судебного заседания не представлен, в материалах дела имеется лишь ее незаверенная копия, приложенная к исковому заявлению. Оснований для повторного отложения разбирательства дела не имеется.

Ответчик рассмотрения искового заявления по существу не требует. Имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Бояр А.А. к Шефер Н.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном (кассационном) порядке не подлежит (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья____________