Решение по делу № 2-126/2024 (2-3446/2023;) от 08.09.2023

Дело № 2-126/2024 (2-3446/2023;)

УИД: 42RS0005-01-2022-006614-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «30» августа 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Ларисы Михайловны к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» и Бужериной Татьяне Владимировне о возмещении причиненного ущерба,

Установил:

Ветрова Л.М. обратилась с иском к АО «ГСК «Югория» и Бужериной Т.В. о возмещении причиненного ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 163000 руб.

Истец полагает, что ответчиком занижена стоимость ремонта автомобиля.

Согласно досудебному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 518226 руб.

Решением Службы Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, со страховой компании взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 18900 руб.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования. Полагает, что ответчиком АО «ГСК «Югория» нарушены права истца и необоснованно отказано в организации ремонта транспортного средства, в связи с чем, обязанность по возмещению убытков в полном объеме, за пределами 400000 руб. необходимо возложить на АО «ГСК «Югория».

По мнению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению судебного эксперта составляет 492300 руб. Истец согласен с решением финансового уполномоченного и полагает, что недоплаченное страховое возмещение, в связи с необоснованным отказом в организации ремонта транспортного средства, составляет 310400 руб. (492300 – 181900).

Просит взыскать с АО «ГСК «Югория»:

- страховое возмещение в размере 310400 руб.;

- неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347914 руб. и далее до фактического исполнения требований, исчисляемую от суммы 310400 руб.;

- штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В случае отказа в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» в полном объеме, взыскать с Бужериной Т.В.:

- разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 руб.

С ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: 20000 руб. на оплату услуг представителя и 5500 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы.

В судебное заседание истец Ветрова Л.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца - Логвинков П.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет (т.2 л.д. 117), заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - Килина Д.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер судебных расходов.

Ответчик Бужерина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика – Черкаева А.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116-118), возражала против удовлетворения требований к Бужериной Т.В.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д. 91-93).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз.11 ст.1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Из норм ст.12 следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника - Бужериной Т.В.;

- Kia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника - Ветровой Л.И. (т.1 л.д. 72)

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

Автомобиль Skoda Rapid, совершая разворот, не заняла крайнее левое положение, не убедилась в безопасности совершаемого маневра совершила столкновение с автомобилем Kia Rio

Виновным лицом признан водитель автомобиля Skoda Rapid, допустивший нарушение положений п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушений в действиях водителя Kia Rio не установлено.

Водитель автомобиля Skoda Rapid - Бужерина Т.В. привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании решения Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-27, т.2 л.д. 216-217).

В ходе рассмотрения дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Бужериной Т.В. не оспаривались.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Rio была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, автомобиля Skoda Rapid – в АО «ГСК «Югория», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением, форма страхового возмещения в заявлении указана не была (т.2 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства (т.2 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО «Русоценка».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Эксперт-Авто», но ремонт произведен не был (т.1 л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта (т.1 л.д. 28). На ремонт транспортное средство направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 102800 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 60200 руб. (т.1 л.д. 76-77).

Истец не согласился с размером выплаты и обратился к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения заявления истца установлено, что стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 1134300 руб., стоимость ремонта в соответствии с Единой методикой без учета износа составила 181900 руб.

Решением Службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «ГСК «Югория» не исполнила свою обязанность по организации ремонта транспортного средства, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» довзыскано страховое возмещение, рассчитанное в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа в размере 18900 руб. (до суммы 181900 руб.) и взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52086 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 400000 руб. (Расчет произведен от суммы 181900 руб.) (т.1 л.д. 9-24, 97-104).

Денежные средства по решению Службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78).

Решение Службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано АО «ГСК «Югория» в рамках гражданского дела № №№№ рассмотренного Кировским районным судом адрес, ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ГСК «Югория» оставлено без удовлетворения (т.3 л.д. 116-120).

Истец полагает, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. Также Ветрова Л.М. полагает, что страховщик необоснованно отказал в организации и проведении ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей и считает, что АО «ГСК «Югория» должно произвести выплату убытков связанных с ремонтом автомобиля в полном объеме.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и п.15.3 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)», в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением, форма страхового возмещения в заявлении указана не была (т.2 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Эксперт-Авто», но ремонт произведен не был (т.1 л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта (т.1 л.д. 28). На ремонт транспортное средство направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

При этом указанных в п.16 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

При таких обстоятельствах страховщик должен выплатить страховое возмещение рассчитанное исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой без учета износа, а так же возместить убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.

Согласно заключению досудебной экспертизы №№, выполненной ИП Тихоновым Т.Д. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 518226 руб. (т.1 л.д. 31-75).

Согласно заключению №, выполненному ООО «Русоценка» по заказу АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой составила: 113900 руб. с учетом износа и 163000 руб. без учета износа (т.2 л.д. 23-93, 161-210).

Согласно заключению №№ выполненному ООО «Ф1 Ассистанс» по заказу Финансового уполномоченного, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1134300 руб., стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой составила: 136700 руб. с учетом износа и 181900 руб. без учета износа (т.1 л.д. 105-124).

В рамках гражданского дела № УИД: №№№ рассмотренного Кировским районным судом адрес по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решение Службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная экспертиза №, выполненная ООО «Талант», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой составила: 168300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 366000 руб. без учета износа и 289900 руб. с учетом износа (т.3 л.д. 8-22, 34-64).

При определении размера страхового возмещения, определяемого исходя из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой без учета износа, суд руководствуется заключением №№, выполненным ООО «Ф1 Ассистанс» по заказу Финансового уполномоченного. Суд полагает, что данное заключение является наиболее достоверным и согласуется с установленными обстоятельствами.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате в пользу истца составляет 181900 руб. Данный размер страхового возмещения определен решением Службы Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ,. Требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» недоплаченного страхового возмещения в размере 310400 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме на основании решения Службы Финансового уполномоченного №У-22-97617/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки в порядке п.21 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52086 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (до ДД.ММ.ГГГГ) была также взыскана на основании решения Службы Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

При определении размера убытков, вызванных отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, суд считает возможным руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Талант». Суд полагает, что данное заключение является наиболее достоверным и согласуется с установленными обстоятельствами.

Согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 366000 руб. Поскольку страховое возмещение составило 181900 руб., разница, подлежащая взысканию с АО «ГСК «Югория» в соответствии со ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 184100 руб. (366000-181900)

По мнению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению судебного эксперта составляет 492300 руб. Истец согласен с решением финансового уполномоченного и полагает, что недоплаченное страховое возмещение, в связи с необоснованным отказом в организации ремонта транспортного средства, составляет 310400 руб. (492300 – 181900). Также истец производит расчет разницы в размере 325000 руб., при этом берёт за основу размер восстановительного ремонта – 492300 руб. отнимая от него страховое возмещение в размере 167300 руб., что, по мнению суда, свидетельствует о наличии описки в исковом заявлении. Фактически, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 492300 руб.

Представленные в материалы дела экспертные заключения, в том числе судебная, проведенная в рамках гражданского дела № УИД: №№№ рассмотренного Кировским районным судом адрес по заявлению - №, выполненная ООО «Талант», не содержат сведений о размере восстановительного ремонта, указанного истцом.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» либо владельца источника повышенной опасности – Бужериной Т.В. компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 492300 руб. за минусом выплаченного страхового возмещения, то есть 310400 руб. (492300 – 181900)

Оснований для взыскания денежных убытков, вызванных отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре в качестве страхового возмещения суд не усматривает, поскольку данные убытки взыскиваются в связи с отсутствием в Законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре и применением ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен иной размер убытков, требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 27,96% от заявленных требований (184100/(658314/100)).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец понес расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5500 руб. (т.1 л.д. 28-30), расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., которые подлежат снижению до 20000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3565 руб., всего 29065 руб.

Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы в размере 8126,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветровой Ларисы Михайловны к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» и Бужериной Татьяне Владимировне о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728) в пользу Ветровой Ларисы Михайловны, страховое возмещение и убытки в размере 635400 руб., неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., а так же судебные расходы в общем размере 29065 руб.

Всего взыскать 964465 руб. (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять рублей).

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728) в пользу Ветровой Ларисы Михайловны неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения требований.

В удовлетворении требований Ветровой Ларисы Михайловны к Бужериной Татьяне Владимировне о возмещении причиненного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2024

Копия верна: