Решение по делу № 33-6535/2021 от 23.08.2021

Дело № 33-6535/2021

(27RS0019-01-2021-000136-29)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      08 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Дорожко С.И.,

судей:                  Клименко Е.Г., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре:     Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2021 по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Пинчуку А.В. и Пинчук Т.Ю. о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Пинчук А.В. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Пинчук А.В., Пинчук Т.Ю. и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказание услуги по теплоснабжению за период с 16.09.2017 по 30.11.2018 в размере 49 197, 55 руб., пени в размере 12 121, 87 руб. (за период с 10.11.2017 по 31.03.2020 в сумме 10 320, 47 руб., за период с 01.01.2021 по 22.04.2021 в сумме 1 801,40 руб.), и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб.

В обоснование иска указано то, что Охотский филиал АО «Теплоэнергосервис» осуществляет на территории р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги с 01.09.2011. Дом, в котором расположено жилое помещение – квартира <адрес>, подключен к системе теплоснабжения истца. Собственником данного жилого помещения является Пинчук А.В., Пинчук Т.Ю. зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве жены собственника. Ответчики обязаны оплачивать оказанные им услуги. Однако данное обязательство надлежащим образом не выполняют, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с 16.09.2017 по 30.11.2018.

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены.

В пользу АО «Теплоэнергосервис» солидарно с Пинчука А.В. и Пинчук Т.Ю. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению жилого помещения за период с 16.09.2017 по 30.11.2018 в размере 49 197 руб. 55 коп., пени за период с 10.11.2017 по 31.03.2020 - 10 320 руб. 47 коп. и за период с 01.01.2021 по 22.04.2021 – 1 801 руб. 40 коп., и далее пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 49 197 руб. 55 коп., по день фактической оплаты этого долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб.

В апелляционной жалобе Пинчук А.В. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что спорное жилое помещение фактичекски не подключено к централизованной системе теплоснабжения, договор на поставку энергоресурсов с ответчиком не заключался. Он неоднократно обращался к истцу с целью проведения обследования на предмет отсутствия в квартире системы центрального отопления, однако до настоящего времени такое обследование не проведено. Представленный истцом план-схема расположения трубопроводов не несет информации о расположении трубопроводов и установленных радиаторов отопления внутри дома, в частности в квартире ответчика. Кроме того, в техническом паспорте квартиры ответчика вид отопления указан как автономное электрическое (электрокотел). Проект на данный дом отсутствует и изначально при постройке дома в нем предусматривалось печное отопление. Истцом не представлено подтверждающих проектов и разрешительных документов о подключении к системе теплоснабжения квартиры № 3 после ввода в эксплуатацию котельной. В результате внесения Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 изменений собственники жилых и нежилых помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии и которые включены в утвержденную схему теплоснабжения, а также собственники помещений, в которых в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрены приборы отопления, получили возможность оплачивать только долю от объема тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Теплоэнергосервис» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что переход на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при отказе от системы центрального теплоснабжения должны быть предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке ст.ст. 25-27 ЖК РФ проекта переустройства жилого помещения на предмет его соответствия требованиям законодательства. Доказательства чего в материалах дела отсутствуют и ответчиком не предоставлены. Отключение квартиры в МКД от центральной системы предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. В силу п. 5,6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников. Произведенный демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении с нарушением ст. ст. 25-27 ЖК РФ не может свидетельствовать о прекращении правоотношений по потреблению тепловой энергии и не освобождает собственника жилого помещения от обязанности производить оплату услуг по теплоснабжению.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные по запросу суда администрацией городского поселения «Рабочий поселок Охотск» и приобщенные к материалам дела документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что собственником жилого помещения – квартиры <адрес> является Пинчук А.В., Пинчук Т.Ю. является его супругой и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи с 30.03.2017.

ООО «Теплоэнергосервис» с 01.09.2011 осуществляет на территории р.п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии, водоснабжению предприятиям и населению.

Дом <адрес> подключен к централизованной системе теплоснабжения.

За период с 16.09.2017 по 30.11.2018 у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 49 197 руб. 55 коп.

Согласно ответа администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» от 04.10.2021 - в жилом доме <адрес> предусмотрено отопление от квартальной котельной. 20.06.2014 Пинчук А.В. обратился с заявлением о переустройстве жилого помещения в двухквартирном доме в соответствии с представленным проектом для реализации следующих мероприятий: демонтаж системы центрального отопления с удалением энергопринимающих элементов системы центрального отопления в количестве 5 штук в 3-х комнатах; монтаж системы отопления с установкой энергопринимающих элементов (алюминиевые радиаторы) в количестве 5 штук в 3-х комнатах, монтаж системы автономного отопления с установкой электрокотла общей максимальной мощностью 5 кВТ. После рассмотрения указанного заявления заявителю было выдано решение о согласовании переустройства № 28-14 от 26.08.2014, 27.08.2014 на основании комиссионного осмотра был составлен акт о завершенном переустройстве жилого помещения (система отопления) и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после переустройства, что отражено в постановлении администрации от 27.08.2014. Собственник Пинчук А.В. внес изменения в технический паспорт спорной квартиры, в котором отражены данные по состоянию на 27.08.2014, вид отопления – автономное электрическое (электрокотел).

Из приложенного к ответу акта осмотра от 04.10.2021, составленного И.о. главы городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Шаповал Е.В. и ведущим инженером ГС Охотского филиала АО «Теплоэнергосервис Козадаевым А.С., следует, что дом <адрес> подключен к системе центрального отопления, осмотреть квартиру № 3 не представляется возможным в связи с выездом Пинчук А.В. за пределы р.п. Охотск.

Из представленных по запросу судебной коллегии документов следует, что в квартире ответчиков произведено переустройство в виде демонтажа системы центрального отопления и монтажа системы автономного отопления.

О произведенном переустройстве администрацией городского поселения рп. Охотск представлены: акт о завершенном переустройстве жилого помещения от 27.08.2014 (содержит указание на производство работ в срок с 15 июня по 29 августа 2014 г.), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2014 и постановление № 73 о переустройстве жилого помещения от 27.08.2014.

Сведения об изменении вида отопления с централизованного на автономное внесены в технический паспорт указанной квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 420, 539-548 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором проживает ответчик, подключен к системе теплоснабжения, которая находится в ведении истца, в связи с чем, он вправе начислять ответчику, как потребителю коммунальной услуги теплоснабжения плату за оказанную ему услугу, вместе с тем, в период с 16.09.2017 по 30.11.2018 оплата ответчиком не производилась.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку между истцом и ответчиками действует договор теплоснабжения, как с собственником и членом семьи собственника спорной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, технологически присоединенном к системе центрального отопления; услуга теплоснабжения в спорный период оказана, истец как ресурсоснабжающая организация вправе начислять ответчику плату за оказанную услугу, как потребителю коммунальной услуги теплоснабжения, произведенное в квартире переустройство не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков указанную задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира фактически не подключена к централизованной системе отопления, судебной коллегией отклоняется, поскольку даже отсутствие радиаторов отопления либо их отключение не освобождает собственника от несения обязанности по оплате за оказанную услугу теплоснабжения, так как многоквартирный дом подключен к обслуживаемой истцом системе центрального отопления и с учетом того, что по дому проходит контур труб отопления, в том числе через квартиру истца, места общего пользования отапливаются от этой системы, которая относится к общему имуществу и услуга по центральному отоплению предоставляется, как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, то ответчик не отказался от услуги отопления, а (при отсутствии радиаторов отопления) сократил объем ее потребления, однако указанное обстоятельство сторонами не согласовано, соглашение о существенных условиях такого изменения договора теплоснабжения между ними не заключено.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников помещений многоквартирного дома установлена ст.154 ЖК РФ.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 - потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П установлено, что абзац второй пункта 40 указанных Правил предоставления коммунальных услуг не допускает возможности раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, в случае если собственник или пользователь жилого помещения в многоквартирном доме, подключенном к центральным сетям теплоснабжения, соблюдая порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, перешли на отопление от индивидуального источника тепловой энергии и обеспечивают нормативный температурный режим, такое нормативное предписание неправомерно возлагает на них обязанность вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева тепловую энергию. В этой части абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг признан не соответствующим Конституции РФ.

По смыслу изложенных положений возможность освобождения от оплаты за теплоснабжение жилого помещения с индивидуальным источником отопления, распространено только в отношении собственников и иных пользователей, которые соблюли порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент переустройства, и обеспечивают нормативную температуру в жилом помещении.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П). С учетом вышеуказанных норм права переустройство жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переустройства нормативным требованиям и требованиям проектной документации, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные на общедомовые нужды.

Демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

Однако вопреки данным указаниям закона органом местного самоуправления не оформлено заключение на предмет того, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью, то есть соответствие выполненного переустройства действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.

При этом, учитывая предписания, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, разрешительные документы, оформленные администрацией рп. Охотск, не свидетельствуют о законности произведенного ответчиком переустройства.

Представленные в материалы дела администрацией городского поселения «Рабочий поселок Охотск» дополнительные документы не подтверждают полное отсутствие элементов централизованного отопления в квартире ответчика, в том числе не свидетельствует об этом и проектная документация, в соответствии с которой согласно п. 4.1. акта от 27.08.2014 выполнено переустройство в квартире ответчиков 2014 году, так как проектом не предусмотрено отсоединение квартиры ответчиков от системы централизованного отопления и переход на замкнутую систему отопления, тогда как дом в соответствии с актом от 04.10.2021 остается подключенным к системе центрального отопления от котельной согласно проекта и плана схемы от 17.07.2013. Акт о завершенном переустройстве жилого помещения от 27.08.2014 не содержит сведений о демонтаже всех труб, стояков централизованного отопления либо о их изоляции.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств обеспечения нормативной температуры в жилом помещении.

Спорное жилое помещение подключено к системе центрального теплоснабжения, однако ответчики, как собственник и член семьи собственника жилого помещения, не производят оплату за эту услугу, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере за указанный в иске период и в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислена пеня.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинчук А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2021 года.

Председательствующий:                 

Судьи: