Решение по делу № 1-482/2024 от 08.07.2024

Дело №

№-№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимой Алакиной С.М., ее защитника Тарасова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Алакиной Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, являющейся самозанятой, незамужней, детей не имеющей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алакина С.М. по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 42 минуты Алакина С.М., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с открытой витрины товар, принадлежащий <данные изъяты>»: шоколад молочный «<данные изъяты>» с двухслойной начинкой - клубничная начинка и сливочная начинка, 85 г, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета НДС за 1 шт, а всего в количестве 7 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; молочный шоколад «<данные изъяты>» с соленым крекером «<данные изъяты>», 87 г, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек без учета НДС за 1 шт, а всего в количестве 6 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; антиперспирант «<данные изъяты>» 150 мл, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки без учета НДС, в количестве 1 шт, а всего товара на общую сумму 1 179 рублей <данные изъяты> копеек, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимая Алакина С.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершенного деяния соответствуют сформулированному обвинению. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 133).

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку она осознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая ее согласие с предъявленным обвинением.

Суд признает Алакину С.М. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой Алакиной С.М. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Алакина С.М. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб на Алакину С.М. от соседей и родственников не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов Алакина С.М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости Алакиной С.М. у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний (объяснения л.д. 35), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, которым она оказывает помощь.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

При таких обстоятельствах объяснения подсудимой не могут быть признаны в качестве явки с повинной, которые, по сути, таковыми не являются и не соответствуют критериям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку даны уже после вызова ее сотрудниками полиции, располагающими соответствующей видеозаписью, по подозрению в совершении данного преступления, на что Алакина С.М. указала в судебном заседании, при этом данные объяснения учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой Алакиной С.М. в виде обязательных работ, и считает, что более мягкий вид наказания, учитывая принцип социальной справедливости и исполнимости приговора, не будет отвечать целям уголовного наказания. Ограничений для отбывания данного вида наказания Алакина С.М. не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Алакиной С.М. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимой, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбытия наказания, не имеется.

Поскольку Алакиной С.М. совершено преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание показания подсудимой в судебном заседании о том, что она нуждается в <данные изъяты>, суд полагает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Алакину С.М. обязанность пройти лечение от <данные изъяты>.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <данные изъяты>» необходимо прекратить в связи с фактическим удовлетворением.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство видеозапись на диске необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алакину Светлану Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Алакиной С.М. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ отбытое Алакиной С.М. наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 72 часа, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Алакину С.М. обязанность пройти лечение от <данные изъяты>, приступить к исполнению возложенной обязанности в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденной данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Алакиной С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты>» прекратить в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественное доказательство - видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Т.В. Хаснуллина

Копия верна.

Председатель суда А.А. Устименко