Решение по делу № 33-1312/2019 от 12.04.2019

судья – Василенко И.В. дело № 33-1312-2019 г.

Курский областной суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 29 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего – Муминовой Л.И.,

судей – Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,

при секретаре: Богдановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Плотникову Алексею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе ООО «Филберт» на определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Плотникову А.В. о взыскании кредитной задолженности по договору от 04.06.2012 г., заключенному между ЗАО ВТБ24 и Плотниковым А.В.

Определением суда от 22.02.2019 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду, и заявителю разъяснено право на обращение с указанными требованиями по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе ООО «Филберт» ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела, судья исходила из того, что ответчик проживает на территории Железногорского района Курской области, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Курска.

Возражая против данного вывода суда первой инстанции, истец в частной жалобе ссылается на то, что судом не был учтен факт заключения между сторонами кредитного договора соглашения о договорной подсудности.

Действительно, в условиях согласия на кредит указано, что вспоры и разногласия по искам и заявлениям Банка разрешаются Ленинским районный судом г. Курска.

В силу ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако, вопреки доводам частной жалобы, выбор территориальной подсудности сторонами договора на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть произвольным, а должен быть определен из тех вариантов, которые предусмотрены законом: по месту жительства или нахождения истца, по месту заключения или исполнения договора, что соответствует положениям ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отнесения данного спора к подсудности Ленинского районного суда г. Курска, не имеется, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не влияют на законность принятого судьей постановления о возврате искового заявления истцу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 февраля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Филберт» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: