Решение по делу № 2-793/2016 от 12.04.2016

                                             Дело № 2-793(2016)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Борзя                               16 мая 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием истца Ершова А.В.,

при секретаре судебного заседания Базаржаповой Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова А.В. к Стрельниковой В.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Ершов А.В. обратился с вышеназванным иском в суд, указывая, что между ним и ответчиком Стрельниковой В.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть ему вышеуказанную сумму займа до окончания срока возврата займа и уплатить проценты, из расчета <данные изъяты>% в месяц, которые подлежали оплате ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца и в день окончательного возврата суммы займа. Ответчик обязан был возвратить ему заем в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей ( в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В остальных выплатах ответчик необоснованно и незаконно уклонился от оплаты, а именно в ежемесячных платежах - процентов в ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказался возвратить в полном объеме сумму займа.

Просит взыскать с ответчика Стрельниковой В.И. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере 270 <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока возврата процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Стрельникова В.И. не явилась, представила письменный отзыв, из текста которого следует, что она исковые требования признает частично, просит снизить размер неустойки, согласна с суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммой процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, с согласия истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке,

В судебном заседании истец Ершов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в нём основаниям.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно исследованного в судебном заседании договора займа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок один года под <данные изъяты>% в месяц, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца и в день окончательного возврата суммы займа. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить заем и начисленные проценты за пользование им Займодавцу в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что ответчик Стрельникова В.И. передала истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду стороной истца представлен расчет за пользование чужими денежными средствами, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей.

С данным расчетом ответчик Стрельникова В.И., согласно представленного суду письменного отзыва согласилась и не оспаривала его.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки суд считает заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из того, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей и размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей, и принимая во внимание, что ответчиком передано истцу в счет погашения процентов <данные изъяты> рублей, суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом позиции стороны ответчика до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Ершова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные издержки. При подаче искового заявления истец Ершов А.В заплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в силу ст.333.16 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.          Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В связи с тем, что удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика Стрельниковой В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика Стрельниковой В.И. в пользу истца Ершова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Стрельниковой В.И. государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья(подпись) Б.Д. Дармаева

Копия верна

Судья                                                                                                Б.Д.Дармаева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2016 года