Решение по делу № 2-503/2015 (2-4590/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-503/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)г. (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации (адрес) к Кондратьеву В.С,, ФГБУ «<данные изъяты> 3-е лицо: заявляющее самостоятельные требования СНТ <данные изъяты> 3-е лицо: не заявляющее самостоятельных требований: Правительство МО о признании недействительными результатов межевания, признании права отсутствующим, исключении сведений об объекте недвижимости, установлении границ, освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал что в ходе проведенных мероприятий по муниципальному земельному контролю по заявлению СНТ"<данные изъяты>",было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым № (№) Кондратьев В.С. самовольно огородил земли государственной неразграниченной собственности.

По результатам проверки (адрес) отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в отношении Кондратьева В.С, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении (№) рассмотрено, было установлено, что Кондратьев В.С. самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> путем ограждения, нарушив тем самым права распорядителя земли, коим является Администрация (адрес) ему назначено административное наказание в виде штрафа и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства до (Дата обезличена). Однако Кондратьев В.С. (Дата обезличена). обратился в (адрес) отдел филиала ФГБУ <данные изъяты> с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости в соответствии с межевым планом в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: (адрес). В заключении кадастрового инженера,, представленном им, было указано, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше, чем по его правоустанавливающим документам. На основании данного заключения кадастрового инженера были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым № (№) в ГКН.

Земельный участок с кадастровым (№) был увеличен до <данные изъяты> за счет земель общего пользования, никаких согласований при этом ответчиком получено не было Дополнительный земельный участок Администрацией (адрес) Кондратьеву В.С. не предоставлялся.

Просят суд обязать Кондратьева В. С. освободить от сооружений, привести в исходное состояние самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности согласно координат, указанных в таблице (№) заключения эксперта площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес), признать недействительными и исключить сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества в части сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым (№), признать право на уточненную площадь отсутствующим.

Истец Администрация (адрес) представитель по доверенности Мосалева Е.Е. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кондратьев В.С. его представители по доверенности Брикин И.В., Мерцальская –Мезенцова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием в (адрес). Суд, рассмотрев заявленное ходатайство отказал в его удовлетворении, в связи с тем, что дата судебного заседания была согласована с представителями заранее, кроме того, суду не предоставлено достаточных доказательств уважительности отсутствия всех представителей истца.

Ответчик ФГБУ <данные изъяты> представитель по доверенности Макеева Н.В. при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

3-е лицо: Правительство (адрес) представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: заявляющее самостоятельные требования СНТ «<данные изъяты> представитель по доверенности Селезнев А.Л. не возражал против удовлетворения требований Администрации (адрес), заявленные самостоятельные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Главы Администрации (адрес) (№) от (Дата обезличена)., был утвержден согласованный с главным архитектором (адрес) проект планировки и застройки территории коллективного сада «<данные изъяты>» АПК «<данные изъяты>

Постановлением Главы Администрации (адрес) (№) от (Дата обезличена). земельный участок ранее предоставленный АПК <данные изъяты>» для коллективного садоводства был изъят у этого предприятия и закреплен за СТ <данные изъяты> Согласно утвержденных планов организации и застройки СНТ «<данные изъяты>» и СНТ <данные изъяты>» землеотводы этих товариществ, с одной из их сторон имеют общую межевую границу отделяющую одно товарищество от другого. Фактически на местности эта граница определяется установленными разделительными заборами установленными между индивидуальными участками членами одного и другого СНТ. Согласно утвержденного плана организации застройки СНТ <данные изъяты> вдоль всей межевой границы между СНТ <данные изъяты> и СНТ <данные изъяты>для отвода поверхностных вод и предотвращения заболачивания земельных участков) предусмотрена водоотводная канава шириной <данные изъяты> проходящая по границе разделяющей два СНТ.

Земельный участок (№) принадлежащий Кондратьеву В.С., является крайним и имеет общую границу с землеотводом СНТ <данные изъяты> Кондратьев В.С. после приобретения им в (Дата обезличена) права собственности на земельный участок (№) в СНТ <данные изъяты>» с кадастровым (№), площадью <данные изъяты> в (Дата обезличена). самовольно без каких либо законных оснований, за пределами границ его участка определенных планом организации застройки СНТ «<данные изъяты>», установил хозяйственную постройку. Указанная постройка была установлена ответчиком вне границ территории СНТ <данные изъяты>» и непосредственно над оборудованным СНТ «<данные изъяты> для отвода поверхностных вод кюветом. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадь участка ответчика составила <данные изъяты> Считают, что землеустроительные работы по межеванию с целью уточнения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым (№) проведены с нарушением закона и существующих правил, регламентирующих порядок определения границ ранее учтенного земельного участка при их уточнении.

Просят суд признать результаты межевания по уточнению ранее учтенного земельного участка (№) расположенного в СНТ «<данные изъяты> с кадастровым (№) – недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах границ и уточненной площади участка, установить координаты границ принадлежащего Кондратьеву В.С. земельного участка (№), расположенного в СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым (№), в соответствии со сведениями, содержащимися об указанном участке в утвержденном плане организации застройки СНТ <данные изъяты> и правоустанавливающих документах, обязать Кондратьева В.С. восстановить положение существующее до самовольного запользования земельного участка, а именно: демонтировать часть забора и установить забор в соответствии с рисунком (№) экспертизы, снести хозяйственную постройку.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент оформления земельного участка, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (утратила силу)

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

И материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес) Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (Дата обезличена) г., данное свидетельство является повторным, взамен свидетельства, выданного (Дата обезличена) года, в качестве документа - основания права ответчика на земельный участок указан договор дарения недвижимого имущества от (Дата обезличена), согласно которому ответчику передан в собственность земельный участок с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес) и расположенный на нем дом.

Судом установлено, что Кондратьев В.С. (Дата обезличена) обратился в (адрес) отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости в соответствии с межевым планом в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: (адрес). Согласно плана, представленного кадастровым инженером, фактическая площадь земельного участка Кондратьева В.С. составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше, чем по правоустанавливающим документам. На основании данного заключения кадастрового инженера сведения о границах земельного участка Кондратьева В.С. с кадастровым (№) были внесены в ГКН.

Для правильного разрешения спора по существу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, выводами которой установлено, что земельный участок Кондратьева В.С., согласно фактического расположения его границ (определенных забором) частично находится за границами землеотвода СНТ «<данные изъяты> Координаты части участка выходят за пределы землеотвода СНТ «<данные изъяты> Хозяйственная постройка Кондратьева В.С. находится за пределами границ землеотвода СНТ «<данные изъяты>». Фактическая площадь и границы земельного участка Кондратьева В.С. не соответствуют сведениям об этом участке, содержащимися в правоустанавливающих документах (договоре дарения земельного участка) и сведениям, содержащимися в планах застройки СНТ <данные изъяты>» и СНТ <данные изъяты> Величина несоответствия составляет <данные изъяты> Границы участка Кондратьева В.С. не соответствуют плану застройки СНТ «<данные изъяты> с юго-восточной стороны имеется запользованый участок.

Как следует из материалов дела, межевой план не содержит информации о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером (№) с Администрацией муниципального образования, документа о предоставлении ответчику земельного участка, выходящего за пределы СНТ "<данные изъяты> суду не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в результате проведенных с нарушением закона кадастровых работ, были нарушены права муниципального образования.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым № (№) недействительными и исключении из ГКН сведений о его уникальных характеристиках-координатах и площади.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Учитывая отсутствие у Кондратьева документов о выделе ему органом местного самоуправления дополнительной площади, находящейся за пределами землеотвода СНТ"<данные изъяты> способом восстановления нарушенного права является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Кондратьева В.С. на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты>

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела установлено, что ответчик возвел ограждение и построил хоз постройку за пределами землеотвода СНТ"<данные изъяты> данный факт подтвержден заключением экспертизы а также привлечением Кондратьева В.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений о том, что Администрацией (адрес) принималось решение о предоставлении Кондратьеву В.С. самовольно им занятого земельного участка за пределами снт <данные изъяты>" площадью <данные изъяты> суду не предоставлено, поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца о демонтаже забора, выходящего за пределы землеотвода снт "<данные изъяты> согласно координат точек (№) указанных в таблице <данные изъяты> заключения эксперта и переносе в границы СНТ"<данные изъяты>" хозяйственной постройки.

Требования СНТ "<данные изъяты> установлении координат границ земельного участка Кондратьева В.С. удовлетворению не подлежат, поскольку право заявлять данные требования принадлежит самому собственнику земельного участка, кроме того, как указано в заключении эксперта, наложений земельного участка ответчика на земли СНТ"<данные изъяты> не установлено.

Поскольку границы земельного участка Кондратьева В.С. при уточнении площади и местоположения, не были в соответствии с действующим законодательством, согласованы с органом местного самоуправления, решений об увеличении площади земельного участка Кондратьева не принималось, согласно экспертного заключения, хозяйственное строение расположено за пределами границ землеотвода СНТ <данные изъяты>», на основании изложенного суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым (№) и исключить из ГКН сведения об уникальных характеристиках- координатах и площади.

Признать отсутствующим право Кондратьева В.С. на земельный участок с кадастровым (№) площадью <данные изъяты>

Обязать Кондратьева В.С, освободить самовольно занятый земельный участок, выходящий за пределы СНТ <данные изъяты>» до границ, обозначенных координатами точек (№), указанных в таблице (№) рисунок (№) заключения эксперта, согласно координат:

«данные изъяты»

Обязать Кондратьева В.С, демонтировать забор выходящий за указанные границы, перенести в границы СНТ <данные изъяты>» хозяйственную постройку.

Требования СНТ «<данные изъяты> об установлении координат границ земельного участка Кондратьева В.С, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке В Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)