Решение по делу № 2-8/2015 (2-717/2014;) от 11.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года п. Нарышкино

    Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием истца – А.А.И.,

представителя ответчика - администрации <адрес> О.А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика С.А.М.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.А.И. к администрации <адрес>, к С.А.М., Г.А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

А.А.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, С.А.М., Г.А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании незаконными постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным межевого плана, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,53 га, расположенный в д.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что С.А.М. отмежевала его земельный участок, работы по межеванию проводил геодезист Г.А.С.. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, который в дальнейшем С.А.М. намеревалась оформить аренду. В свою очередь он так же отмежевал свой земельный участок, в результате произошло наложение границ на земельный участок, который отмежевала С.А.М.. Он не смог поставить на кадастровый учет свой земельный участок, поскольку С.А.М. ранее поставила отмежеванный ею земельный участок на кадастровый учет, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок ей предоставлен в аренду и с ней заключен договор аренды. В связи с изложенным, просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, признать незаконными постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным межевой план, исключить сведения о земельном участке, предоставленном С.А.М. в аренду, из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец А.А.И. исковые требования уточнил, просил признать недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что данным земельным участком пользуется фактически с 1982 года, сажал на нем картофель и другие овощи. В ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок площадью 0,53 га. Границы земельного участка на местности определены не были. Пользовался земельным участком фактически в тех границах, в которых и сейчас. Ранее на данном земельном участке располагался дом, принадлежащий Голосковой. Этот дом она продала соседям на слом, теперь остался только фундамент. Когда он узнал, что С.А.М. проводит работы по межеванию в месте расположения его земельного участка, он обратился в администрацию <адрес> с заявлением, на место выезжала комиссия из числа работников администрации. После чего администрацией <адрес> было направлено письмо в его адрес, а так же в адрес С.А.М. и ФГБУ ФКП «Росреестр», где было рекомендовано С.А.М. приостановить мероприятия по проведению межевых работ в отношении спорного земельного участка, а ему было рекомендовано для установления границ земельного участка провести его межевание. Несмотря на это, С.А.М. закончила межевание земельного участка, и поставила его на кадастровый учет. Затем администрация <адрес> заключила с С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка. Он так же отмежевал свой земельный участок, но не смог поставить его на кадастровый учет, так как границы земельного участка С.А.М., сформированного в координатах, утвержденных постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, накладываются на его земельный участок. В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации <адрес> О.А.С. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что границы земельного участка А.А.И. на местности не были определены, поэтому администрации не было известно, что там расположен земельный участок А.А.И.. Процедура предоставления спорного земельного участка в аренду С.А.М. проведена в установленном законом порядке.

Ответчик С.А.М. иск не признала. Суду пояснила, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно в данном месте и такой конфигурации ему был предоставлен земельный участок и он его использовал.

Ответчик Г.А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное заявление. Участвуя в предыдущем судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований А.А.И.. Суду пояснил, что межевой план на земельный участок изготавливал в строгом соответствии с действующим законодательством, схема земельного участка была утверждена постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Местоположение земельного участка и его границы устанавливал в соответствие с данной схемой.

Представитель третьего лица администрации Котовского сельского поселения Т.Н.С., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В прошлых судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснял, что конфигурация земельного участка А.А.И. отличается от конфигурации расположенных там земельных участков других собственников, то есть он шире и короче, в то время, как земельные участки других собственников уже и длиннее. Такая конфигурация земельного участка истца влечет неэффективное использование земель населенного пункта, так как между границами его земельного участка и границами соседних земельных участков с правой и левой стороны образуются пустые земельные участки в виде узкой полосы, которые никому не принадлежат, ни кем не обрабатываются, зарастают сорняками. В связи с этим, истцу возможно свой земельный участок сдвинуть в правую сторону, увеличив его в длину и уменьшить в ширину, тогда не будет наложения границ земельного участка переданного в аренду С.А.М. на земельный участок А.А.И..

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по <адрес>) Ф.Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Присутствуя в предыдущем судебном заседании, в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда. Суду поясняла, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с/п Котовское, <адрес>, общей площадью 2435 кв.м. на государственный кадастровый учет поставлен по заявлению С.А.М., к заявлению были приложены соответствующие документы, проверка которых показала, что оснований для отказа для осуществления кадастрового учета не имеется. Поэтому было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о постановке данного земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес органа кадастрового учета поступало письмо главы администрации <адрес> с просьбой не производить кадастровый учет указанного земельного участка в связи с возникшим спором относительно установления его границ. Однако данное заявление не является мотивированным возражением, поэтому не является препятствием в постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка. Вместе с тем, администрация <адрес> имеет право обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии данного земельного участка с кадастрового учета, поскольку он имеет временный статус. Такого заявления в филиал не поступало. Принадлежащий на праве собственности А.А.И. земельный участок имеет кадастровый номер №, расположен в д.<адрес> общей площадью 5300 кв.м., является ранее учтенным в ГКН, сведения о границах земельного участка отсутствуют, так как не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для внесения в ГКН сведений о границах своего земельного участка, А.А.И. обратился в орган кадастрового учета с заявлением, к которому приложил в числе других документов и межевой план, однако осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено, так как его границы пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в ГКН, то есть земельного участка переданного в аренду С.А.М., а так же в акте согласования имеется запись о наличии возражений администрации Котовского сельского поселения. До устранения указанных обстоятельств и был приостановлен кадастровый учет земельного участка. Поскольку С.А.М. определила местоположение границ своего земельного участка на земле, которую обрабатывает А.А.И., между ними и возник спор о праве. В разрешении данного спора ФГБУ «ФКП Росреестра» полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что А.А.И. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 0,53 га, предоставленного ему решением администрации Котовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для приусадебного хозяйства. Данный земельный участок имеет кадастровый номер № является ранее учтенным в ГКН, то есть учтенным в государственном кадастре недвижимости в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о границах земельного участка отсутствуют.

Согласно справке администрации Котовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий А.А.И., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.

С.А.М. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка в д.<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В рамках рассмотрения данного заявления отделом архитектуры, строительства и ЖКХ администрации <адрес> был составлен план границ земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно справке администрации Котовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в администрацию <адрес>, земельный участок, расположенный в <адрес>, формируемый по заявлению С.А.М. в границах, указанных в схеме, администрацией Котовского сельского поселения ранее никому не предоставлялся. После чего постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанная схема земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м. была утверждена с местоположением: <адрес>, Котовское с/п, <адрес>; С.А.М. рекомендовано изготовить межевой план и поставить участок на кадастровый учет.

С заявлением об изготовлении межевого плана С.А.М. обратилась к ИП Г.А.С., который изготовил межевой план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, определив его границы согласно схеме расположения данного земельного участка, утвержденной постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из межевого плана.

А.А.И. обратился с заявлением к главе администрации <адрес> о том, что на его земельном участке формируется земельный участок С.А.М.. Для проверки информации комиссия в составе начальника отдела архитектуры С.Л.В. и главного специалиста по земельным отношениям Ч.Г.Н. в конце ДД.ММ.ГГГГ выехала на место расположения спорного земельного участка в д.<адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании С.Л.В., Ч.Г.Н. подтвердили, что выезжали на место расположения спорных земельных участков, и было установлено, что земельный участок С.А.М. сформирован частично на земельном участке А.А.И..

По результатам выезда комиссии главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес А.А.И. было направлено письмо, в котором указано, что С.А.М. рекомендовано приостановить мероприятия по проведению межевых работ в отношении земельного участка, формируемого в координатах, утвержденных постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ года. А.А.И. рекомендовано провести межевание своего земельного участка.

Не смотря на рекомендации администрации <адрес>, С.А.М. не приостановила мероприятия по проведению межевых работ в отношении земельного участка, межевой план был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же администрацией <адрес> было направлено письмо в ФГБУ «ФКП Росреестра» с просьбой не производить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, формируемого на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С.А.М..

На указанное обращение ФГБУ «ФКП Росреестра» в адрес администрации <адрес> направило письмо ДД.ММ.ГГГГ за № с разъяснениями о том, что данное обращение администрации не является мотивированным возражением и не является препятствием в постановке на учет вновь образуемого земельного участка. Указанный участок может быть снят с государственного кадастрового учета по заявлению установленной формы, поданному от имени администрации <адрес>.

По заявлению С.А.М. вновь образованный земельный участок общей площадью 2435 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, о чем имеется решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года. После чего администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка С.А.М. для ведения личного подсобного хозяйства» и ДД.ММ.ГГГГ заключен с ней договор аренды земельного участка № 149.

А.А.И. с целью уточнения местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка, поручил кадастровому инженеру Государственного унитарного предприятия <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» выполнение соответствующих кадастровых работ. Согласно межевому плану в результате выполненных кадастровым инженером кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

При рассмотрении документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка А.А.И., органом кадастрового учета было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ГКН, что явилось основанием для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка истца. В частности, из фрагмента кадастровой карты усматривается пересечение границ спорных земельных участков. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При выходе состава суда на место расположения спорных земельных участков установлено, что земельный участок А.А.И. расположен по адресу: <адрес>, д.Бутово, <адрес> А, что соответствует сведениям, указанным в справке главы администрации Котовского сельского поселения. Участок не огорожен, его границы обозначены деревянными столбами. Как пояснил в ходе осмотра А.А.И., именно эти границы он указал геодезисту при межевании земельного участка. На момент осмотра земельный участок вспахан. Фактически земельный участок расположен между земельными участками П.Т.Н., Р.В.Н. (с левой стороны по фасаду от земельного участка истца) и Т.А.И.(с правой стороны по фасаду от земельного участка истца), но не граничит с ними. Между земельным участком истца и земельным участком собственников П.Т.Н. и Р.В.Н. имеется земельный участок в виде узкой полосы, заросший травой. Между земельным участком собственника Т.А.И. и земельным участком истца расположен земельный участок, ранее принадлежавший умершей Б.В.Н.. На земельном участке А.А.И. имеется разрушенный фундамент строения. Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались. Так же осмотром установлено, что на земельном участке А.А.И. и на земельном участке, разделяющем его земельный участок и земельный участок собственников П.Т.Н. и Р.В.Н., имеются металлические столбы. Как пояснила в ходе осмотра ответчица С.А.М., этими металлическими столбами она обозначила границы своего земельного участка. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Допрошенные в судебном заседании на месте расположения спорных земельных участков свидетели Р.В.Н., П.Т.Н., Т.А.И., М.Л.В. подтвердили, что именно в данном месте и в таких границах, как обозначено деревянными столбами, А.А.И. обрабатывает с 1982 года земельный участок, что его земельный участок шире и короче, чем земельные участки других владельцев.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.Н.А. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в летний период в составе комиссии по измерению земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам на территории Котовского сельского совета, выходила на место расположения данных земельных участков. Границы земельных участков измеряли по фактическому пользованию, схемы земельных участков не составляли. Затем обрабатывали результаты измерений, считали площадь, позже выдавали гражданам свидетельства о праве собственности на земельные участки. На земельный участок А.А.И. в д.<адрес> она тоже выходила. Его земельный участок был короче, но шире, чем земельные участки других жителей. С обеих сторон его земельного участка была пустая земля в виде узкой полосы, ее не измеряли. Жители просили оставлять пустую землю между их земельными участками для выпаса скота и скашивания сена.

Суд, оценив показания всех свидетелей в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, по правилам ст.67 ГПК РФ, может положить их в основу вынесения решения, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, у суда нет оснований, ставить под сомнение показания свидетелей.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.А.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что А.А.И. является собственником земельного участка, расположенного именно по адресу: <адрес>.. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Справка главы администрации Котовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в администрацию <адрес>, о том, что земельный участок, расположенный в <адрес>, формируемый по заявлению С.А.М. в границах, указанных в схеме, администрацией Котовского сельского поселения ранее никому не предоставлялся, противоречит сведениям, указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит А.А.И.. Судом установлено, что именно по этому адресу был сформирован земельный участок С.А.И..

Довод ответчика С.А.М. о том, что истец не доказал факт использования им данного земельного участка, является необоснованным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей и, не противоречащими им, пояснениями самого истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик Г.А.С. пояснял в судебном заседании, что на месте расположения земельного участка истца возможно сформировать два земельных участка, не нарушив при этом прав А.А.И., если переместить границы земельного участка истца в право по фасаду, изменив конфигурацию, сделав участок уже и длиннее. Однако данный довод является необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что между земельными участками истца и собственника Т.А.И. расположен земельный участок, ранее принадлежавший умершей Б.В.Н., это обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Поэтому смещение границ земельного участка истца вправо повлечет нарушение прав третьих лиц, возможных наследников Б.В.Н.. Представитель администрации Котовского сельского поселения Т.Н.С. подтвердил в судебном заседании, что земельный участок, принадлежавший при жизни Б.В.Н., не является землей сельского поселения.

Довод представителя ответчика администрации <адрес> о том, что администрации не было известно о месте нахождения земельного участка истца, поскольку границы его земельного участка не определены на местности, является необоснованным. В судебном заседании установлено, что А.А.И. сообщал в администрацию <адрес> о том, что в месте формирования земельного участка С.А.М. расположен его земельный участок, однако предусмотренных законом мер по приостановлению формирования вновь образуемого земельного участка администрацией предпринято не было.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что местоположение границ земельного участка, предоставленного в аренду С.А.М. для ведения личного подсобного хозяйства, определено на земельном участке, которым фактически пользуется А.А.И..

Согласно статье 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 34 ЗК РФ установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством

В частности пункт 4 статьи 34 ЗК РФ предусматривает, что орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

В силу пункта 6 статьи 34 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Действительно, судом установлено, что по результатам выполнения кадастровым инженером Г.А.С. кадастровых работ по заявке С.А.М. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № При этом кадастровый инженер руководствовался постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и кадастровым планом территории с местоположением данного земельного участка. По результатам рассмотрения указанных документов по заявлению С.А.М. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> принято решение о постановке на кадастровый учет данного земельного участка. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены таким образом, что в его границы попали части фактически занимаемой территории земельного участка истца. После чего администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка С.А.М. для ведения личного подсобного хозяйства» и ДД.ММ.ГГГГ заключен с ней договор аренды земельного участка № 149. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы А.А.И., поскольку данным постановлением утверждена схема передаваемого в аренду земельного участка, определяющая его местоположение фактически на земельном участке А.А.И.. Указанное обстоятельство влечет признание данного постановления недействительным, результатов межевания земельного участка недействительными, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, и как следствие, признание недействительным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении С.А.М. в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом положений статьи 34 Земельного кодекса РФ, основанием для возникновения арендных отношений являются издание ненормативного акта и заключение договора аренды.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией <адрес> и С.А.М. на основании признанного недействительным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует также признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования А.А.И. к администрации <адрес>, С.А.М., индивидуальному предпринимателю Г.А.С. удовлетворить.

Признать недействительными постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленный кадастровым инженером Г.А.С. по заявлению С.А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Котовское, д.Бутово, <адрес>, недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией <адрес> и С.А.М..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2435 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Котовское, <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гнеушева