Решение по делу № 2-3814/2019 от 13.06.2019

72RS0013-01-2019-004159-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                       30 июля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюхова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2019 по иску Швецовой Светланы Викторовны к Администрации города Тюмени                           о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Швецова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истец в 2000 году возвела на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> деревянный жилой дом площадью 59,3 кв.м., при этом данный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. 23.10.2018 на основании заявления истца Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято решение № 4102-з о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно. 24.01.2019 указанный участок был предоставлен истцу в собственность бесплатно для размещения на нем жилого дома <адрес>, при этом право собственности истца на указанный участок было зарегистрировано             за истцом 30.01.2019, после чего 24 мая 2019 года истец обратилась                 в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени с уведомлением об окончании строительства дома, однако Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени было направлено в адрес истца уведомление о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилам землепользования и застройки                г. Тюмени, утвержденным Тюменской городской Думой 30.10.2008 в части минимального отступа дома от границ земельного участка. По утверждению истца, поскольку жилой дом был возведен в 2000 году, указанные Правила землепользования и застройки применяться не должны, при этом сама самовольная постройка в виде жилого дома не создает угрозу жизни                      и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических                и других норм и правил, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на самовольно выстроенный жилой дом площадью 59,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:               <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Швецовой С.В. –                  Камнев Д.Н. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Швецова С.В. и представитель ответчика Администрации                   г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, при этом от ответчика до рассмотрения дела по существу не поступили письменные возражения на иск либо отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.10.2018 Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято решение № 4102-з о предварительном согласовании предоставления истцу Швецовой С.В. в собственность бесплатно земельного участка                      с кадастровым номером № под существующий жилой дом по адресу: <адрес> с утверждением схемы расположения указанного участка на кадастровом плане территории (л.д. 30-31).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 176-з от 24.01.2019 истцу в собственность бесплатно был предоставлен под существующий жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок площадью 667 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 32).

Право собственности истца на указанный участок было зарегистрировано 30.01.2019 (л.д. 33-35).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом (лит. Б) площадью 59,30 кв.м., год постройки которого определен как 2000 год, что,            в частности, подтверждается копией технического паспорта на дом                        и выпиской из кадастрового паспорта на дом (л.д. 9, 21-28).

Согласно материалам дела, указанный жилой дом 09.08.2012 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера: № (л.д. 9-10).

Копия приказа № 11-58604 от 12.12.2011 свидетельствует о том, что указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 11).

Из справки о технико-экономических показателях от 22.12.2011, выданной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что указанный жилой дом является объектом капитального строительства (лит. Б), имеющим общую площадь в 59,30 кв.м., жилую площадь – 36,30 кв.м., при этом разрешение на строительство дома          и проект строительства дома не предоставлены (л.д. 29).

Судом установлено, что истцу ответчиком 04.06.2019 было направлено уведомление о несоответствии построенного дома по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилам землепользования и застройки                г. Тюмени, утвержденным Тюменской городской Думой 30.10.2008 в части минимального отступа дома от границ земельного участка (отступ дома                от границ земельного участка составляет менее 3-х метров) (л.д. 67).

Пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого                не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно              не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Суд считает, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку документы о вводе дома в эксплуатацию, а также разрешение на строительство данного дома у истца отсутствуют                          и ей не выдавались.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как ранее установлено судом, разрешения на строительство спорного дома истцом получено не было.

Вместе с тем, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010                      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности                              на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск                         о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения                     на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как ранее установлено судом, возведенный истцом жилой дом                        с кадастровым номером №, выстроен в 2000 году                        на земельном участке площадью 667 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является истец.

Согласно экспертному заключению, составленному в 2019 году               ООО «Дом проектов», несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, находятся                      в работоспособном состоянии, при этом сам жилой дом соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»                и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а также Федеральному закону «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности»               и Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий               и сооружений», является законченным строительством объектом,                          не нарушает права и за конные интересы граждан, не создает угрозу                      их жизни и здоровью, пригоден для эксплуатации в соответствии с его назначением (л.д. 68-75).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии             в Тюменской области» № 207/к следует, что жилой дом по адресу: <адрес> (лит. Б) соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания                 в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 96).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно выстроенный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что расположение жилого дома не соответствует минимальным отступам данного дома от границ земельного участка                       с кадастровым номером №, что подтверждается материалами дела, не является основанием для отказа в признании права собственности истца на данный самовольно выстроенный жилой дом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности              и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

Между тем, доказательств того, что расположение жилого дома                     с несоответствием его размещения Правилам землепользования и застройки                г. Тюмени, утвержденным Тюменской городской Думой 30.10.2008 в части минимального отступа дома от границ земельного участка, может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в материалах дела            не имеется и суду ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд расценивает допущенные при постройке дома нарушения Правил землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденных Тюменской городской Думой 30.10.2008 в части минимального отступа дома от границ земельного участка, несущественными.

Кроме того, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> (лит. Б) был возведен в 2000 году, тогда как Правила землепользования и застройки г. Тюмени, на которые ссылался ответчик в даче истцу уведомления о несоответствии построенного дома по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности, были утверждены Тюменской городской Думой 30.10.2008,         то есть позднее даты возведения такого дома, суд считает, что указанные Правила применению в настоящем споре не подлежат (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством                            (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Швецовой С.В. о признании за ней права собственности на самовольно выстроенный жилой дом <адрес> общей площадью 59,3 кв.м. (лит. Б) с кадастровым номером: №.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Швецовой Светланы Викторовны к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Швецовой Светланой Викторовной право собственности на самовольно выстроенный жилой дом <адрес> общей площадью 59,3 кв.м. (лит. Б) с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                   Ю.И. Кузминчук