Решение по делу № 33-11489/2014 от 14.11.2014

Судья Шварева П.Ю.

Дело № 33-11489

17.12.2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А.,

судей Мезениной М.В., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Андриевских В.А. на решение Усольского районного суда Пермского края от 24 сентября 2014 г, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Андриевских В.А. к ООО «Центр землеустроительных работ» Администрации Усольского городского поселения о признании результатов кадастровых работ недействительными

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения представителя истца Ершова Е.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриевских В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр землеустроительных работ», Администрации Усольского городского поселения о признании недействительными результатов кадастровых работ -межевого плана земельного участка КН **, расположенного по адресу: ****, составленного 30 мая 2011 года, в части определения смежной границы с земельным участком КН **, расположенного по ул. ****, принадлежащего Вятчаниновой З.В., выполненного кадастровым инженером ООО «Центр землеустроительных работ», указывая на то, что межевание проведено без учета имеющегося плана границ в паспорте домовладения, без учета фактического землепользования сторон, с нарушением требований ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права землепользователей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представители ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андриевских В.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Судом не учтено, что межевание в 2011 году выполнено без учета имеющихся плана границ в паспорте домовладения, без учета фактического землепользования, с нарушением ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Ссылка на решение Усольского районного суда от 24.01.2011 года не обоснована, поскольку данное решение основано на межевом плане с кадастровой ошибкой. Ответчики не были извещены.

Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ ), не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 38 ФЗ №221 -ФЗ от 24.07.2007 г. ( в ред. ФЗ от 23.07.2013г. № 250-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Андриевских А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 915 кв.м., расположенного по адресу : ****.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец фактически оспаривает смежную границу с земельным участком, имеющим кадастровый номер **, расположенным по адресу: ****, принадлежащим на праве собственности Вятчаниновой З.В.

Однако, как следует из материалов дела смежная граница с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Вятчаниновой З.В., установлена решением Усольского районного суда от 24.01.2011 года, вступившим в законную силу 14.03.2011 года. Оспариваемый истцом межевой план земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, составлен на основании вышеуказанного решения.

Отказывая истцу в установлении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об обоснованности её исковых требований. При этом суд, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, правомерно учел, что в межевых планах смежная граница между земельными участками истца и Вятчаниновой З.В. установлена на основании решения Усольского районного суда от 24.01.2011 г. ( л.д. 36)

По смыслу ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Поскольку в данном деле относительно вопроса о границе между земельными участками с кадастровыми номерами ** и **, участвуют те же лица ( истец Андриевских В. А. и третье лицо Вятчанинова З.В.), следовательно, факт установления границ решением суда от 24.01.2011 года, для суда по данному делу был обязательным, не подлежал доказыванию вновь.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и отмену решения не влекут. Решение Усольского районного суда от 24.01.2011 года вступило в законную силу 14.03.2011 года. Каких-либо доказательств того, что при межевании земельного участка истца либо Вятчаниновой З.В. была допущена кадастровая ошибка, истцом не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Андриевских В.А. на решение Усольского районного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи