Решение по делу № 2-601/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-601/2021

24RS0018-01-2021-000697-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                 г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Панченко А.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 262 568,60 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 825,69 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 638 942,21 рубля под 14,45 % годовых сроком на 72 месяца. ПАО «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 262 568,60 рубля, в том числе просроченная ссуда 234 067,62 рубля, просроченные проценты 13 117,95 рубля, проценты по просроченной ссуде 281,32 рубля, неустойка по ссудному договору 14 567,41 рубля, неустойка на просроченную ссуду 385,30 рубля, комиссии 149 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ, не участвовала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Панченко А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства по делу, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Панченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 638 942,21 рубля под 14,45% годовых на срок 72 месяца.

В период пользования кредитом ответчик выплатил 450 880 рублей, однако, произведенных им платежей явно недостаточно для погашения кредитных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, возникшая ДД.ММ.ГГГГ, составляет 262 568,60 рубля, в том числе: просроченная ссуда 234 067,62 рубля, просроченные проценты 13 117,95 рубля, проценты по просроченной ссуде 281,32 рубля, неустойка по ссудному договору 14 567,41 рубля, неустойка на просроченную ссуду 385,30 рубля, комиссии 149 рублей.Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Панченко А.А. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 253 909,08 рубля, включающей просроченную задолженность 24 718,68 рубля и сумму досрочного возврата в размере 229 190,04 рубля, в течение 30 дней с момента отправления данной претензии.

Требование банка ответчик до настоящего времени не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по этому кредитному договору, требования истца о взыскании всей суммы кредита и образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредитному договору обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 825,69 рубля подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Панченко А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 568,60 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825,69 рубля, а всего 268 394 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.А. Чистякова