Решение по делу № 2-228/2024 (2-7133/2023;) от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2024 суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи:         Орловой Т.А.

помощника прокурора Митерева Э.Е.,     

при секретаре     Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2024 по иску ... к ... о взыскании суммы материального ущерба,                     

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, гос.рег.знак №..., что подтверждается ПТС.

дата в 11 час. 55 мин. в районе а\д Курумоч-Новый Буян 17 км + 600 м водитель ..., управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, гос.рег.знак М 163 ЕА 163, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством MITSUBISHI OUTLANDER, гос.рег.знак №..., под управлением водителя ...

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ..., что подтверждается материалами административного расследования.

Обязательная автогражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

На основании заявления Истца ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата.

С целью установления размера восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, гос.рег.знак А 898 СА 763 без учета износа составляет 1 843 400 рублей.

За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 15 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия ... был причинен вред здоровью. Согласно справке МБУ «Красноярская ЦРБ» №... ... предварительно были поставлены диагнозы: закрытая черепно-мозговая травма, ушибы, рана височной части головы, ушиб грудной клетки.

С дата по дата истец находился на больничном.

Из-за действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в следующем: истец испытывает значительные физические страдания и нравственные переживания, вызванные как самой травмой, так и последующим её лечением в виде болезненных медицинских манипуляций. Истец длительное время вынужден был принимать обезболивающие средства. После получения травм подвижность Истца была серьезно ограничена.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 15 492 рублей, расходы за юридические услуги в размере 35 000 рублей.

В соответствии с изложенным, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ... в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1 059 616,02 рублей; расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, госпошлину в размере 15 492 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ..., его представитель ..., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ..., действующий на основании доверенности, просил снизить размер взыскиваемого морального вреда, размер ущерба признал.

Представители ПАО СК "Росгосстрах", АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагаевшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... является собственником автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, гос.рег.знак №..., что подтверждается ПТС.

дата в 11 час. 55 мин. в районе а\д Курумоч-Новый Буян 17 км + 600 м водитель ..., управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, гос.рег.знак М163ЕА163, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством MITSUBISHI OUTLANDER, гос.рег.знак №..., под управлением водителя ...

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ..., что подтверждается материалами административного расследования.

С целью установления размера восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, гос.рег.знак А №... без учета износа составляет 1 843 400 рублей.

Суд принять во внимание данное экспертное исследование не может ввиду того, что эксперт ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» автомобиль не осматривал, об уголовной ответственности не предупреждался, стороны на осмотр не приглашались, административный материал не исследовался, ввиду чего, соотносит его как недопустимое доказательство.

Определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Статус».

Согласно заключению эксперта от дата №... стоимость ремонта повреждений а/м Mitsubishi Outlander г/н №..., полученных и относящихся к ДТП, произошедшего дата на 17 км+600 м автодороги «Курумоч - Новый Буян» по состоянию на дата, составляет: без учета износа: 2 362 700,00руб., с учетом износа: 2 070 800,00руб.

Рыночная стоимость а/м Mitsubishi Outlander г/н №..., по состоянию на дата, составляет: 2 091 500,00 руб.

Стоимость годных остатков а/м Mitsubishi Outlander г/н №... составляет: 631 883,98 руб.

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение следует положить в основу решения, поскольку заключение составлено с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемости.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица противоправно завладевшие источником.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Как указал в п. 3 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата №...-п по делу о проверке конституционности статьи 15 пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.А., Б. и других: к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Обязательная автогражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

На основании заявления истца ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку в заключении судебного эксперта ООО «Статус» эксперт пришел к выводу, что стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, наступила его полная гибель, рыночная стоимость автомобиля 2091500 руб., стоимость годных остатков 631 883,98 руб. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил: 2091500-631 883,98-400 000=1059616,02 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ... и взыскании в его пользу стоимости ущерба в размере 1 059 616,02 руб.

Разрешая требования в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Стороны от проведения судебной экспертизы в части установления причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и значительным ухудшением состояния здоровья истца отказались, о чем в судебном заседании письменно подтвердили свой отказ, ввиду чего, суд разрешает требования о взыскании компенсации морального вреда на основании имеющихся доказательств.

Таким образом, учитывая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, ввиду причинения вреда здоровью истца и членам его семьи, при обращении в Красноярскую ЦРБ, подтвержденную жалобами истца на сотрясение, ушиб грудной клетки, переживание за состояние здоровья членов семьи, получивших травмы в данном ДТП – дочь 12 лет перелом ключицы, осложнения, жена – перелом кости перед коленом, осложнения, ограничения в передвижении, разрыв связок, теща – перелом 2 ребер, племянник – ушиб переносицы, трещина, оперативное вмешательство супруге истца, болезненность медицинских манипуляций, ограничение подвижности истца, нахождение длительного времени на больничном с дата по дата, ухудшением качества жизни, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, установленной административным расследованием, состояние здоровья истца, материальное положение сторон, наличие у ответчика в собственности автомобиля Тойота Ленд Крузер, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что с целью установления размера восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Таким образом, указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи ... обратился к ..., заключив договор возмездного оказания юридических услуг №...К-08-25 от дата, оплатив, согласно указанному договору, 35 000 руб., подтвержденные распиской, которая подлежит взысканию частично в размере 25 000 руб. с ответчика в пользу истца, при этом при определении суммы, подлежащей взысканию, судом учтены сложность дела, объем работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний и участие в них представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу ... подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13798,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании суммы материального ущерба,     - удовлетворить частично.

Взыскать с ... (паспорт №...) в пользу ... (паспорт №...) сумму причиненного ущерба в размере 1 059 616,03 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., уплаченной суммы государственной пошлины 13 798,08 рублей, а всего – 1 413 414 ( один миллион четыреста тринадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 11 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.03.2024

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна Судья: Секретарь: