Решение по делу № 2-4417/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-4417/2021 УИД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Обязательства по предоставлению денежных средств банком были выполнены, однако ответчиком обязательства по их возврату исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил право требования исполнения договора, заключенного с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>». Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства не возвращает, просят суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска пояснила, что оплачивала кредит не регулярно, но считает, все денежные средства по договору возвратила, однако доказательств таких у нее нет. Судом разъяснено ответчику право заявить ходатайство об истребовании доказательств, либо об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу, однако ответчик данными правами воспользоваться не пожелала.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Банк обязался передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>. Банком обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, что ею при рассмотрении дела в суде не оспаривалось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с условиями которого банк уступил право требования исполнения договора, заключенного с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> в адрес заемщика направлено уведомление об уступки прав требований по кредитному договору , заключенному с КБ «<данные изъяты>» и требование о полном погашении долга с расчетом имеющейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – штрафы, что подтверждается представленным расчетом задолженности

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно представленному расчету.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Кузнецова

Решение в полном объёме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.М. Кузнецова

2-4417/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Королева Л.С.
Суд
Истринский городской суд Московской области
Судья
Кузнецова Елена Михайловна
Дело на странице суда
istra.mo.sudrf.ru
29.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2021Передача материалов судье
29.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.11.2021Предварительное судебное заседание
21.12.2021Судебное заседание
28.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее