Решение по делу № 2-692/2018 от 11.09.2018

№ 2-692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля                            13 ноября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области Келер О.В.,

ответчика Петровичева Г.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Келер О. В. к Петровичеву Г. В. об обращении взыскания на имущество должника,

        установил:

судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Келер О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области) обратилась с иском к Петровичеву Г.В. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указала, что в производстве Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Волгоградской области, о взыскании с Петровичева Г.В. в пользу Петровичевой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. По состоянию на 01.09.2018 года задолженность по алиментам составила 285 693,82 рублей.

В ходе проведения исполнительных мероприятий по возбужденному в отношении Петровичева Г.В. исполнительному производству установлено, что должник имеет в собственности недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок в счёт погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области Келер О.В. поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, принадлежащий должнику земельный участок не подпадает под перечень объектов, на которые не может быть обращено взыскание.

Ответчик Петровичев Г.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что он не трудоустроен, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, в связи с чем, получает компенсационную выплату. Не возражает против обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

Третье лицо Петровичева Е.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Петровичевой Е.В.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-10-66/2014, вынесенного 13 февраля 2014 года мировым судьёй судебного участка № 10 Волгоградской области, с Петровичева Г.В. в пользу Петровичевой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12.02.2014 г. и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 6).

02 июля 2015 года в отношении должника Петровичева Г.В. возбуждено исполнительное производство № 8110/15/34009-ИП (л.д. 7).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2018 года должнику Петровичеву Г.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 01.09.2018 года в размере 285 693,82 рублей (л.д. 13).

Ответчик Петровичев Г.В. до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, что объективно подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 23-91).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик Петровичев Г.В. является собственником недвижимого имущества - земельного участка, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 94-101).

На указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, а потому правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области Келер О.В. к ответчику Петровичеву Г.В. об обращении взыскания на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1500 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░