Решение по делу № 2-668/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-668/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сазонова В.И. к Максимову Р.И. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Сазонов В.И. обратился в суд с иском к Максимову Р.И. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга З. После ее смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была унаследована З. после смерти родителей. О смерти супруги ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в это время он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, поэтому не знал об открытии наследства. Он является супругом З., то есть наследником первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ из письма нотариуса Канашского нотариального округа Л. он узнал, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди по закону, сын З. от первого брака - Максимов Р.И. Однако ответчик Максимов Р.И. является недостойным наследником, поскольку З. умерла от причинения Максимовым Р.И. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть. Кроме этого, Максимов Р.И. часто избивал свою мать. Поэтому он является единственным наследником первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку он не знал об открытии наследства, из-за нахождения в местах лишения свободы. В связи с пропуском срока обращения к нотариусу оформление наследственных прав возможно лишь в судебном порядке. Просил признать Максимова Р.И. недостойным наследником и признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после супруги З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

Истец Сазонов В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебном заседании, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Максимов Р.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя по доверенности. Согласно заявлению Максимов Р.И. исковые требования не признал, возражал против иска, указав, что З. и Сазонов В. совместно не приобретали квартиру, Сазонов В.И. там не проживал и не был зарегистрирован. Мать вышла замуж за Сазонова В.И., когда тот находился в <адрес>, поэтому истец никаким образом не может претендовать на квартиру.

Представитель ответчика Максимова Р.И. - Воробьева Г.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Сазонова В.И. отказать, указывая, что Максимов Р.И. фактически принял наследство после матери, поскольку обратился с соответствующим заявлением нотариусу, также она по его просьбе поменяла дверь спорной квартиры, ухаживала за квартирой. Максимов Р.И. был любящим сыном, не хотел убивать свою мать. Максимов Р.И. только делал замечания З., поскольку последняя держала в квартире кошек, развела грязь.

Соответчик - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо - представитель Канашского РОСП УФССП России по ЧР-Чувашии просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в Канашском РОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с З. задолженности в пользу ряда взыскателей в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность З. с учетом исполнительского сбора составила <данные изъяты>.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит из двух жилых комнат,прихожей,кладовой,кухни, туалета, ванной и балкона.

По сведениям БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за А. - в 1/2 доле, за М. - в 1/2 доле на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ Канашской городской администрации ЧР ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за А. и А. не зарегистрировано.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, при наличии сведений о регистрации права собственности на квартиру в бюро технической инвентаризации обязательная государственная регистрация права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не требуется.

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах в наследственную массу А. и А. за каждым подлежат включению по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ А. составлено завещание, которым она все свое имущество завещала дочери З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики С. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №. Впоследствии данное завещание не отменено и не изменено.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении и справки о заключении брака следует, что З. являлась дочерью А., то есть наследником первой очереди по закону. Следовательно, З. являлась наследником как по закону, так и по завещанию.

В силу ст.1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

По смыслу закона наследнику, имеющему право наследования по разным основаниям, предоставлено право альтернативного выбора наследования по любому из оснований, по которому лицо призвано к наследованию, то есть наследник может принять причитающееся ему наследство лишь по одному из оснований и не принимать наследство по другим основаниям.

В силу ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела № на имущество А. усматривается, что в установленный законом срок после ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: наследник первой очереди по закону и наследник по завещанию - дочь З. и наследник по закону, имеющий право на обязательную долю в наследстве - супруг М. Нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики З. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли наследственного имущества А., А. - выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества А.

Вышеизложенное подтверждает, что З. приняла наследство по завещанию после матери А. в 3/4 доле, а М. - в 1/4 доле одним из предусмотренных законом способов путем обращения в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Доказательствами того, что М. при жизни составил завещание, суд не располагает. Нотариусами <данные изъяты> нотариального округа завещание от имени А. не удостоверялось.

Судом установлено, что З. является дочерью А., то есть наследником первой очереди по закону.

Из сообщения нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики следует, что наследственное дело на имущество А. не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после А. по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Однако согласно выписке из домовой книги МП «УК ЖКХ МО «<адрес> ЧР» М.. на день открытия наследства проживал по адресу: <адрес>, совместно с дочерью З. В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку такой наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю. В данном случае презумпция принятия наследства распространяется на дочь наследодателя З.

Тем самым, З. в порядке наследования по завещанию после матери А. принято наследство на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а после смерти отца А. принято наследство на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательствами того, что З. при жизни составила завещание, суд не располагает. Нотариусами Канашского нотариального округа Чувашской Республики завещание от имени З. не удостоверялось.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о заключении брака следует, что истец Сазонов В.И. являлся супругом З., то есть наследником первой очереди по закону.

Судом также установлено, что после смерти З. наследником первой очереди по закону также является ее сын Максимов Р.И.

Из представленного нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики Л. наследственного дела № на имущество З. усматривается, что в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди по закону: сын Максимов Р.И. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Требования истца Сазонова В.И. о признании ответчика Максимова Р.И. недостойным наследником основаны на положениях п.1 ст.1117 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным при условии, что перечисленные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

По смыслу приведенных норм закона наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к отстранению от наследства, подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей матери З., повлекшем по неосторожности ее смерть.

Приговором суда установлено, что Максимов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей матерью З., в ходе которого умышленно нанес ей два удара рукой по лицу, после чего пошел к своему другу Р. на поминки в дом под № по этой же улице (<адрес>). Здесь он снова употреблял алкогольные напитки, на почве чего стал ругаться со своей сожительницей Ю., из-за чего домохозяйка Ш. попросила его покинуть квартиру. Тогда Максимов Р.И. вернулся к себе домой по вышеуказанному адресу, где в период времени с 15 часов до 19 часов того же дня, возобновляя скандал со своей матерью и продолжая свои преступные действия по отношению к ней, умышленно нанес ей несколько ударов руками по голове и другим частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в кожу и в мягкие ткани шеи слева, кровоподтеки обоих плеч, а также закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в височной, теменной долях левого полушария мозга, с кровоизлиянием в желудочки мозга, с переломом костей спинки носа, с кровоподтеками, ушибленными ранами и ссадинами в области головы, с кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа в левой лобно-теменно-височной области, в затылочной области, в височно-теменной области справа, сопровождающуюся обильным носовым кровотечением и осложнившуюся аспирацией крови в дыхательные пути с развитием острой дыхательной недостаточности - непосредственной причине смерти, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых она скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Приговором также установлено, что об умысле Максимова Р.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей З. свидетельствуют характер и последовательность его действий: намеренное нанесение им потерпевшей неоднократных и сильных ударов руками по лицу и телу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью наследодателя З., повлекшее по неосторожности ее смерть, является основанием для утраты права наследования Максимовым Р.И.

Хотя причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть наследодателя, совершено потенциальным наследником на почве личной неприязни, без намерения завладеть его имуществом, то лицо, совершившее преступление, тем не менее, лишается возможности наследовать имущество убитого, поскольку своими действиями способствовало призванию себя к наследованию.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения Максимовым Р.И. умышленных противоправных действий против наследодателя З., которые привели к открытию наследства после ее смерти и призванию к наследству Максимова Р.И. как наследника первой очереди по закону, по смыслу ч.1 ст.1117 ГК РФ Максимов Р.И. является недостойным наследником, потому подлежит отстранению от наследования имущества матери З.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Сазонов В.И. является единственным наследником, призывающим к наследованию после З.

В п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Тем самым на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как следует из текста искового заявления, в связи с нахождением истца Сазонова В.И. в местах лишения свободы, он в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после З. не обращался, так как не знал об открытии наследства. Однако после того, как истцу стало известно об открытии наследства после супруги, он обратился к нотариусу с заявлением, в котором выразил желание вступить в наследство после супруги З. Тем самым исследованными в судебном заседании доказательствами установлено то, что Сазонов В.И. совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства супруги З.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Сазонова В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сазонова В.И. удовлетворить.

Отстранить Максимова Р.И. как недостойного наследника от наследования имущества матери З., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Сазоновым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после супруги З., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически принявшей наследство по закону после отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и принявшей наследство по завещанию после матери Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ