Решение по делу № 2-1350/2021 от 23.12.2020

Дело №2-1350/2021

УИД 36RS0002-01-2020-007360-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при помощнике Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Данилова С.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Донских Андрея Сергеевича к Шевченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Донских А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Шевченко С.Н. задолженности по договору займа от 21.11.2017г. в сумме 650000 рублей, процентов за пользование заемными средствами 780000 рублей за период с 22.11.2017г. по 22.03.2018г.. Требования мотивированы заключением между сторонами договора займа и неисполнением в установленный договором срок обязательства по погашению задолженности, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца адвокат Данилов С.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по последнему известному месту регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Истец извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Подсудность дела определена по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который указан в договоре займа от 21.11.2017г., поскольку 14.09.2017г. Шевченко С.Н. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и новой регистрации по месту жительства не имеет, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ судом был назначен адвокат 01.03.2021г. (л.д.32), который после перерыва в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Установлено, что между Донских А.С. (заимодавец) и Шевченко С.Н. (заемщик) 21.11.2017г. заключен договор займа на сумму 650000 рублей на срок до 22.12.2017г. с условием о процентах – 30% ежемесячно, что подтверждается подписанным сторонами договором, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО)5 21.11.2017г. Буквальное содержание п.1 Договора свидетельствует о факте получения средств заемщиком на момент подписания договора.

Поскольку предъявленными документами подтверждается факт заключения договора займа, по запросу суда факт удостоверения договора нотариус подтвердила, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в установленный договором срок, нет, при этом возражений на основании ст.812 ГК РФ от ответчика не поступило, требования истца о взыскании основного долга 650000 рублей признаются правомерными.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ, исходя из ставки 30% ежемесячно, которая предусмотрена договором, за период с 22.11.207г. по 22.03.2018г. в сумме 780000 рублей, что также является правомерным. Расчет судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина 15350 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донских Андрея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Сергея Николаевича в пользу Донских Андрея Сергеевича задолженность по договору займа от 21.11.2017г. в размере 650000 рублей, проценты за пользование займом 780000 рублей, возврат государственной пошлины 15350 рублей, а всего 1445350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2021г.