Решение по делу № 2а-5359/2021 от 26.07.2021

№ 50RS0039-01-2021-008822-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021года г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Чанкаевой А.З.,

с участием административного истца Ефановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5359/2021 по административному иску Ефановой Н. Е. к Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриевой М.О. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Ефанова Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриевой М.О., старшему судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправильном учете произведенных должником выплат по исполнительному производству <номер>, а также об обязании произвести перерасчет выплат должника по исполнительному производству <номер>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП по Московской области Дмитриевой М.О. ведется исполнительное производство <номер> от <дата>. В период с <дата> по <дата> работодателем истца – ООО «Энергетическое Строительство» на основании постановления от <дата> об обращении взысания на заработную плату производилось удержание 50 % от заработной платы истца в погашении задолженности, в том числе и по исполнительному производству <номер>. На дату увольнения истца из ООО «Энергетическое Строительство» <дата> по исполнительному производству <номер> произведено удержание задолженности в размере 239 026, 05, указанные денежные средства перечислены в Раменский РОСП. Остаток задолженности по состоянию на <дата> составил 129 391, 83 руб. Однако в картотеке ФССП по Московской области и на сайте «Госуслуги» сумма задолженности истца по исполнительному производству <номер> составляет 270 684 руб., что является не верным, судебным приставом – исполнителем не верно рассчитана задолженность истца, что нарушает ее права.

Административный истец – Ефанова Н.Е. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриева М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила до судебного заседания в материалы дела копию исполнительного производства и справки о расчете задолженности.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав –исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьев И.В. в в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом по делу <номер> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого взыскателем является ОАО АКБ «Пробизнесбанк», должником – Ефанова Н. Е., а предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в сумме 393 526, 73 рублей.

Судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП Россиии по Московской области <дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Ефановой Н.Е. в сводное производство, в том числе объединено и исполнительно производство <номер>.

Как видно из материалов дела, с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: <дата> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; <дата> постановление о об обращении взыскания на заработную плату; <дата> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата> постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с внесением записи об исключении взыскателя- организации из ЕГРЮЛ.

Из материалов исполнительного производства N <номер> усматривается, что в период с <дата> по <дата> Ефанова Н.Е. уплачивала задолженность по кредитным платежам, о чем работодатель должника представлял судебному приставу-исполнителю платежные документы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (исполнительное производство <номер>), по состоянию на <дата> взыскателю перечислено 123 426 рублей 47 копейки.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриевой М.О. исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении взыскателя –организации или должника – организации из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Ефанова Н.Е. ссылась на бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитриевой М.О. выразившееся в неправильном учете денежных средств, поступающих от должника, в счет погашения задолженности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу статьи 100 названного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно статье 111 того же Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Проверяя размер произведенных судебным приставом-исполнителем удержаний в рамках сводного исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно имеющиеся в исполнительном производстве и представленные суду в ходе рассмотрения административного дела справки о движении денежных средств по депозитному счету в отношении Ефановой Н.Е. свидетельствуют о том, что удержания из заработной платы должника производились ежемесячно своевременно и в полном объеме за период с <дата> по <дата> и распределялись в сводном исполнительном производстве <номер> между взыскателями пропорционально размеру задолженности. В рамках исполнительного производства <номер> взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислено 123 426, 47 руб. Причиной прекращения удержаний явилась внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» из единого государственного реестра юридических лиц

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения проверки правильности удержаний, производимых по исполнительному производству N <номер> в ходе исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неправильном учете произведенных должником выплат по исполнительному производству <номер>, является несостоятельным.

Более того, учитывая, что по взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» внесена запись об исключении взыскателя – организации из ЕГРЮЛ исполнительное производство <номер> прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то и возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по проведению перерасчета правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Дмитриевой М.О. совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска ФИО у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ефановой Н. Е. к Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриевой М.О. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов выразившееся в неправильном учете произведенных должником выплат по исполнительному производству <номер>, обязании произвести перерасчет по исполнительному производству <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: