Решение по делу № 2-334/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 октября 2020 года                                                                                                        п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Чегаеву Виктору Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Чегаеву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Чегаевым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 934 464 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 1 039 500 рублей, на дату заключения кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет 867 122,28 рублей.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО5, с Чегаева В.А. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 122,28 руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 728 666 рублей.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 728 666 руб.

В исковом заявлении и в ходатайстве, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Рафейчик Н.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чегаев В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Адресат уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> подтверждена адресной справкой Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> (л.д. 81,82).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Чегаева В.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Чегаевым В.А. был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, на сумму 934 464 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, приобретенный заемщиком автомобиль марки KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес> был передан в залог банку. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика (л.д. 7, 13-16).

Ответчик не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Чегаева В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 874 458, 28 руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении суммы задолженности в течение 30 дней. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 32, 37-43).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "ФинКейс", среднерыночная стоимость автомобиля KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 728 666 рублей. Ответчиком данное заключение не оспорено, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения у суда не имеется (л.д. 31).

Собственником залогового автомобиля KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г. является Чегаев В.А., что следует из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району.

Согласно графику ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан ежемесячно в счет погашения задолженности вносить по 19 097 руб., кроме последнего месяца, в последний месяц ответчик был обязан внести в счет погашения заложенности 20 338,10 руб. (л.д. 21-22).

Заемщиком Чегаевым В.А. в течение двенадцати месяцев нарушались обязательства по погашению кредита, платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением графика погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 7-8). Сумма задолженности составляет более 5% от общей суммы займа.

С учетом вышеизложенного, требование истца об обращении взыскания в судебном порядке на заложенное имущество - автомобиль KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль, переданный в залог истцу, ответчиком в органах ГИБДД зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль марки автомобиль KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости автомобиля.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требования об установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску, наложен арест на транспортное средство (л.д.72).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку оснований для отмены обеспечительной меры в виде наложения ареста на транспортное средство, указанного в определении суда не имеется, представитель истца и ответчик об этом не ходатайствовали, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Чегаеву Виктору Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее и зарегистрированное за Чегаевым Виктором Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, автомобиль KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Чегаевым В.А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Чегаева Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца                    <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Арест, наложенный на транспортное средство - KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска сохранить до исполнения решения суда.

Отказать Публичному акционерному обществу «БАЛТИНВЕСТБАНК» в удовлетворении искового требования к Чегаеву В.А. в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ