Решение по делу № 1-70/2021 от 09.12.2020

№ 1 – 70/2021

66RS0007-01-2020-007873-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 5 февраля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., Гулой С.Г.,

потерпевшего Е.,

подсудимого Краснова А.А.,

защитников – адвокатов Канкалова Д.О.,Канкалова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Краснова Александра Анатольевича, <данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 по 22 августа 2020 года,

копию обвинительного заключения получил 01.12.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Указанное преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 19.08.2020 по 10 часов 50 минут 20.08.2020 у Краснова А.А. в <адрес>, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.Е., вызванных ссорой с потерпевшей, возник умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.

Реализуя возникший умысел, в указанный выше период времени, Краснов А.А. в указанной квартире, действуя из личных неприязненных отношений к Е.Е., осознавая противоправный характер своих действий, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, руками и ногами, нанес не менее пяти ударов в область головы, не менее двух ударов в область туловища, и не менее трех ударов в область верхних и нижних конечностей Е.Е., а также не менее одного раза ударил потерпевшую о выступающий угол стола головой. При этом Краснов А.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Е.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Своими умышленными преступными действиями Краснов А.А. причинил Е.Е. следующие телесные повреждения:

- травма туловища: множественные переломы ребер слева и справа, в том числе с повреждением пристеночной плевры справа, кровь в правой плевральной полости (объемом около 150 мл), кровоподтеки туловища (кровоподтек на груди в центральных отделах, два кровоподтека области передней трети гребня правой подвздошной кости);

- травма головы: диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровь в желудочках головного мозга, ушиблено-рваная рана головы в теменно-височной области слева, кровоподтеки головы (кровоподтек век правого глаза, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек левой щечно-скуловой области, кровоподтек на слизистой нижней губы в области правого угла рта, кровоподтек подбородочной области слева) и ссадины (ссадина в центральных отделах лобной области, ссадина левой щечно-скуловой области, ссадина правой скуловой области);

- травма конечностей: кровоподтеки конечностей (кровоподтек передней поверхности области левого плечевого сустава, четыре кровоподтека тыльной поверхности правого предплечья, на уровне нижней трети и тыльной поверхности правого запястья, четыре кровоподтека области левого коленного сустава, два кровоподтека области правого коленного сустава).

Повреждения, составляющие травму туловища, головы и конечностей расцениваются как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Смерть Е.Е. наступила на месте происшествия в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, от травмы туловища, головы и конечностей в виде переломов ребер, внутричерепных кровоизлияний и повреждения мягких покровов тела, с развитием травматического шока.

В судебном заседании Краснов А.А. вину в совершенном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Краснова А.А., данные им на предварительном следствии.

После задержания допрошенный в качестве подозреваемого Краснов А.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, что он проживал в квартире по адресу: <адрес> с Е.Е. Он помогал ей по хозяйству, готовил еду. Е.Е. передвигалась с ходунками из-за соматических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 он купил спиртное, выпил с Е.Е. Около 00:30 пошел за алкоголем. Ему не понравилось поведение Е., потому как она плакала. Он сделал ей замечание, на что Е.Е. ответила матом, взяла тарелку и бросила в него. Когда Е.Е. стояла на ногах и держалась за ходунки, он толкнул её, в результате чего она упала и ударилась головой об письменный стол. Е.Е. начала хрипеть и тяжело дышать. Он увидел, что у неё из головы между лобной и тыльной частью бежала кровь, часть кожи с головы порвалась. Он пытался закрыть рану своей рукой, спустя минуту, она перестала издавать хрипы и перестала дышать. После он отправился в ванную, взял швабру и пытался затереть следы крови. После этого, он снял штаны и обувь и убрал их в пакет. Спустя какое-то время, после происходящего он отправился спать во вторую комнату, в полицию сообщать не стал, потому как испугался. До конфликта у Е. иных повреждений не было. Посторонних с ними в квартире не было. Свои показания подозреваемый Краснов А.А. ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в ходе проверки показаний на месте указав куда он сокрыл одежду со следами крови (л.д. 156-160, 161-164). При допросе в качестве обвиняемого дал аналогичные показания (л.д. 177-182, 194-197).

ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.А. частично изменил показания, касающиеся причинения телесных повреждений Е., и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00:30 он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действиям. Е.Е. в это время находилась в своей комнате, куда он и прошел. Ему не понравилось поведение Е., потому как она сидела на диване и плакала, на вопрос что у нее произошло, Е.Е. ответила матом в грубой форме, после чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Е.Е. бросила в него тарелкой. В связи с тем, что Краснову А.А. не понравилось поведение Е.Е., которая в тот момент стояла на ногах и держалась за ходунки, он толкнул её, в результате чего она упала и ударилась головой об письменный стол. Затем услышал, что Е.Е. начала хрипеть. Он подошел к ней и увидел, что у неё из головы между лобной и тыльной частью бежала кровь.
Он пытался закрыть рану своей рукой, спустя минуту, она перестала издавать хрипы, и перестала дышать, в связи с чем, он начал производить реанимационные мероприятия и «прикардиальный удар» (удар в область грудной клетки, способствующий возобновлению работы сердечного ритма). Точное количество ударов назвать затрудняется, но поясняет что их было не менее трех, так же поясняет, что наносил их хаотично, так как был пьян. После он отправился в ванную, взял швабру и пытался затереть следы крови, так как испугался реакции правоохранительных органов и их неправильное понимание произошедшего. После этого, он снял штаны и обувь и убрал их в пакет. Спустя какое-то время, после происходящего он отправился во вторую комнату, где заснул и очнулся только в обеденное время. После чего решил сообщить о произошедшем в полицию, и направился на улицу, где выкинул пакет с окровавленными вещами в мусорный бак, после чего прибыл в ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 201-206).

Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что погибшая Е. являлась его матерью. Она проживала по <адрес>. Краснов знаком с ДД.ММ.ГГГГ, присматривал за матерью по его просьбе. Отец страдал алкоголизмом, мать психическими заболеваниями, так как перенесла несколько инсультов, передвигалась с трудом. После ДД.ММ.ГГГГ на улицу практически не выходила. Краснов навещал ее, у него были ключи. Краснов говорил, что около 9 месяцев алкоголь не употреблял. Мама плохо ходила, часто падала, в последние несколько месяцев падала сама. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 позвонил Краснов, сказал, что у мамы произошел перепад настроения, у нее случился приступ, она кинула тарелку в Краснова, упала в маленькой комнате, ударилась головой о стол. Он стал ей делать непрямой массаж сердца, пытался остановить кровь. У Краснова был шок, голос дрожал, речь связная, но неуверенная. Полагает, что мать сама ударилась, повреждения могли быть с высоты собственного роста. Краснова характеризует с положительной стороны. Краснов был в состоянии опьянения, поэтому не вызвал скорую, пытался остановить кровь, сам оказать медицинскую помощь.

Вина Краснова А.А. подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу.

Так, время совершения преступления подтверждается рапортами и сообщениями о преступлении, согласно которым Краснов А.А. сообщил о смерти Е.Е. в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 (л.д. 8, 11, 12).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В квартире обнаружен труп Е.Е., на котором имелись повреждения в виде скальпированной раной головы, паталогической подвижностью ребер. На углу столешницы стола обнаружены следы красно-бурого вещества и волосы. С места происшествия изъяты кофта, швабра, соскоб с пола на марлевом тампоне, смыв с серванта, смыве и локон волос, смыве с ведра из полимерного материала, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 13-30, 34-36, 37).

На кофте Краснова А.А. обнаружена как кровь самого Краснова, так и кровь погибшей Е. (л.д. 67-72). На изъятой швабре обнаружена кровь Е. (л.д. 78-84). На соскобе с пола, смыве с серванта, локоне волос обнаружена кровь Е. (л.д. 89-91, 96-106).

При проведении экспертизы на трупе Е.Е. обнаружены следующие телесные повреждения:

- травма туловища: множественные переломы ребер слева и справа, кровоподтеки туловища;

- травма головы: диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровь в желудочках головного мозга, ушиблено-рваная рана головы в теменно-височной области слева, кровоподтеки и ссадины головы;

- кровоподтеки конечностей.

Повреждения, составляющие травму туловища, головы и конечностей, согласно п. 4.а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и в соответствии с п.6.1.11 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Все вышеуказанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Повреждения в виде травмы туловища могли быть причинены в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия тупых твердых предметов, остальные повреждения могли образоваться как при ударах тупыми твердыми предметами, так и при ударах таковыми. Указанные повреждения причинены в результате не менее 10 травматических воздействий (на голове не менее 5, на туловище не менее 2, на конечностях не менее 3). При этом вероятность повреждений как при падении с высоты собственного роста и удара об тупой предмет или при производстве реанимационных мероприятий представляется сомнительной.

Смерть Е.Е. наступила на месте происшествия в период
с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, от травмы туловища, головы и конечностей в виде переломов ребер, внутричерепных кровоизлияний и повреждения мягких покровов тела, с развитием травматического шока (л.д. 38-43, 47-51).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт К. выводы проведенной им экспертизы подтвердил, показал, что смерть Е. наступила от комплексной сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе, не могут быть разделены и оценены каждый в отдельности, поскольку именно совокупность телесных повреждений составляет сочетанную травму, которая находится в причинно-следственной связи с наступившей смертью. Обнаруженные телесные повреждения в виде травмы головы и туловища в результате падения и ударения об стол, а также в результате реанимационных мероприятий причинены быть не могли, поскольку механизм образования не характерен для указанных действий, в связи с чем в выводах указано, что вероятность их получения является сомнительной. Указанные телесные повреждения не типичны ни для падения и удара об тупой предмет, ни для проводимых реанимационных мероприятий, в том числе человеком, не имеющим опыта в проведении таких мероприятий.

Заключение эксперта и его показания в судебном заседании полностью опровергают версию Краснова А.А. о том, что Е. получила телесные повреждения при падении и ударении об угол стола, а также при проведении им реанимационных мероприятий.

Более того, указанную версию Краснов А.А. выдвинул только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с заключением судебно-медицинского эксперта.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает доказанной вину Краснова А.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что вина Краснова А.А. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его доводы о невиновности, а также о том, что он не причинял телесных повреждений Е., суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кроме Е. и Краснова других лиц в квартире Е. не было. Из заключения и показаний эксперта К. следует, что телесные повреждения образовались в результате 10 травматических воздействий, в том числе не менее 5 на голове, что опровергает версию Краснова об однократном падении Е. с высоты собственного роста.

Совокупность телесных повреждений, нанесение Красновым не менее 10 ударов по голове и телу Е. с убедительностью свидетельствует о наличии умысла у Краснова на причинение тяжкого вреда здоровью Е., что объективно подтверждается заключением эксперта. Доводы защиты о том, что Краснов А.А. пытался проводить реанимационные мероприятия, опровергаются действиями Краснова, сообщившего о смерти Е. только к 20 часам ДД.ММ.ГГГГ, пытавшегося замыть следы крови, о чем свидетельствуют наличие крови Е. на швабре. Таким образом, суд приходит к выводу, что Краснов умышленно причинил Е. тяжкий вред здоровью, что повлекло причинение потерпевшей по неосторожности смерти.

Представленное стороной защиты заключение специалиста суд отвергает и не считает возможным положить его в основу приговора, поскольку данное заключение сделано специалистом после изучения копий материалов уголовного дела, без непосредственного проведения исследования трупа Е., а также без акта судебно-медицинского исследования трупа. В данном заключении фактически переоцениваются выводы судебно-медицинского эксперта на основании неполных исходных данных, что не позволяет суду принять данное заключение как доказательство, отвечающее требованиям достоверности. Напротив, выводы эксперта К. логичны, последовательны, непротиворечивы, заключение сомнений и неясностей не содержит, в связи с чем данное заключение и показания эксперта суд считает необходимым положить в основу приговора.

Доводы Краснова о том, что погибшая Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются вышеуказанным заключением эксперта (л.д. 47-51), согласно которому состояние опьянения Е. не установлено. В то же время, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Е., имевшая выраженные соматические и психические расстройства, могла спровоцировать конфликт, поскольку потерпевший Е. характеризовал свою мать как импульсивного человека, обладающего вспыльчивым характером.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов Краснов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Состояние алкогольного опьянения усилило враждебный смысл воспринимаемой конфликтной ситуации, уменьшило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных способов разрешения ситуации, облегчило проявление агрессивности в поведении (л.д. 112-115). По месту жительства, а также потерпевшим Е. подсудимый Краснов характеризуется положительно, ранее не судим. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснова А.А., в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке остановить кровотечение Е., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевшего Е. – возмещение расходов на похороны, извинения потерпевшему. Суд назначает наказание по ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мнение потерпевшего, простившего Краснова, просившего об освобождении его от уголовной ответственности, суд расценивает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иное смягчающее наказание обстоятельство.

Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Поскольку состояние опьянения Краснова А.А. явилось одним из условий совершения им преступления, а не основной причиной этого, то суд считает, что оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, что подтверждается вышеприведенным заключением комиссии экспертов.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести преступления, совершенного подсудимым (особо тяжкое), и обстоятельства этого преступного деяния, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дальнейшего ограничения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Краснову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов