Решение по делу № 2-2903/2018 от 10.04.2018

Дело №2-2903/2018

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузева Евгения Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гузев Е.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 27 марта 2016 года в 08 часов 15 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 197м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием двух транспортных средств: «Лифан 214813» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Алаеву А.Г. и «БМВ 523i» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Гузеву Е.С. Виновником ДТП является водитель Алаев А.Г., который нарушил п.8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «МСК «Страж» (страховой полис ***). Ответственность Гузева Е.С. была застрахована в СК «МСЦ» (страховой полис ***). Согласно экспертному заключению №*** от ***, выполненному ООО «Региональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «БМВ 523i», с учетом износа составляет 328 131 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта составили 17000 рублей 00 копеек. 13.09.2016 истец направил в адрес страховой компании ООО «МСК «Страж» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимый пакет документов, которая признала случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 210000 рублей. Претензия истца о доплате страховой выплаты оставлена без удовлетворения. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составила 118131 рубль 00 копеек (328131 руб.-210000 руб.). Приказом Банка России от 30.11.2017 №ОД-3358 у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страхования. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является РСА. 12.12.2017 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая в установленный срок до 11.01.2018 не выплачена. 01.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 12.01.2018 по 27.02.2018 в размере 55 521 рубль 57 копеек (118131*1%*47). Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 118 131 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 55 521 рубль 57 копеек, которую рассчитывать по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 763 рубля 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 401 рубль 20 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ООО «МСК «Страж», СК «МСЦ» /л.д.2/.

В судебное заседание истец Гузев Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Помыткин А.В., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 30264 рубля 00 копеек (288206-47865,07-210077), так как в исковом заявлении расчет выплаты произведен ошибочно, по заключению истца установлена гибель автомобиля, также неустойку за период просрочки с 12.01.2018 по 22.05.2018 в размере 39645 рублей 84 копейки (30264*1%*131), остальные требования оставлены без изменения. Просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика РСА, представители третьих лиц ООО «МСК «Страж», СК «МСЦ», третье лицо Алаев А.Г., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам дела, истцу Гузеву Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль «БМВ 523i» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом ТС *** /л.д.19/.

Судом установлено, что 27 марта 2016 года в 08 часов 15 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 197м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием двух транспортных средств: «Лифан 214813» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Алаеву А.Г. и «БМВ 523i» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Гузеву Е.С.

Виновником ДТП является водитель Алаев А.Г., который нарушил п.8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Нарушение водителем Алаевым А.Г. вышеуказанных положений Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002№40-ФЗ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации являются объектом обязательного страхования.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 статьи 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью деятельности РСА является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «МСК «Страж» (страховой полис ***). Ответственность Гузева Е.С. была застрахована в СК «МСЦ» (страховой полис ***).

13.09.2016 истец направил в адрес страховой компании ООО «МСК «Страж» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимый пакет документов, которая признала случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 210000 рублей. Претензия истца о доплате страховой выплаты оставлена без удовлетворения.

Приказом Банка России от 30.11.2017 №ОД-3358 у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страхования. Приказом Банка России №ОД-1871 от 16.06.2016 с 22.06.2016 у «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Учитывая, что две страховые компании лишены лицензии на право осуществление страхования, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о страховой выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно экспертному заключению №*** от ***, 28.10.2016 выполненному ООО «Региональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «БМВ 523i», без учета износа составляет 566630 рублей (с учетом износа 328131 рубль); рыночная стоимость автомобиля составляет 288206 рублей 00 копеек, годные остатки 47865 рублей 07 копеек. Таким образом, экспертом констатирована гибель автомобиля, размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет 240 340 рублей 93 копейки (288206-47865,07).

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего на момент возникновения указанных правоотношений законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Данное экспертное заключение соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены.

В соответствии с подп. а п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имуществ на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

12.12.2017 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая в установленный срок до 11.01.2018 не выплачена. 01.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком иной расчет размера ущерба, причиненного автомобилю истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлен, в связи с чем, суд при определении причиненного истцу ущерба, берет за основу заключение, представленное стороной истца.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 30263 рубля 99 копеек (288206-47865,07-210077).

Расходы по оплате экспертизы, понесенные истцом в размере 17 000 рублей 00 копеек, подтверждены документально /л.д.35/ относятся к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом установленных по делу обстоятельств, расчет неустойки за период просрочки с 12.01.2018 по 22.05.2018 (131 день) будет следующим: 30263,99 *1%*131 дней=39645 рублей 82 копейки.

Ответчиком иной расчет неустойки в материалы дела не представлен, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39645 рублей 82 копейки.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гузева Евгения Сергеевича подлежит взысканию неустойку в размере 302,63 руб. за каждый день просрочки с 23.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более 360354 рубля 18 копеек (400000 руб.-39645,82 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО, на него не может быть возложена ответственность о выплате компенсации морального вреда.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 132 рубля 00 копеек (30263,99*50%).

С учетом сделанных ранее судом выводов оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг №015274-1/2016 от 13.05.2016, квитанцией об оплате услуг, а потому с учетом требований разумности, объема подготовленных по делу процессуальных документов, участия представителя истца в судебном заседании, характера спора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов надлежит взыскать 7000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 рублей 29 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 401 рубль 20 копеек, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к Гузева Евгения Сергеевича Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гузева Евгения Сергеевича компенсационную выплату в размере 30263 рубля 99 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 39645 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 401 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 рублей 29 копеек, штраф в размере 15132 рубля 00 копеек, всего взыскать 112250 рублей 30 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гузева Евгения Сергеевича неустойку в размере 302,63 руб. за каждый день просрочки с 23.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более 360354 рубля 18 копеек (400000 руб.-39645,82 руб.)

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева