Решение по делу № 2-1390/2024 от 14.03.2024

УИД 11MS0029-01-2023-007597-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 08 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1390/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Капицыной Марине Ивановне о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Капицыной Марине Ивановне о взыскании долга по договору потребительского займа №00002194695-001 от 11.03.2022 в размере 73368,00 руб., в том числе основного долга – 30000,00 руб., процентов за пользование займом – 42299,50 руб., неустойки – 1068,50 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование иска указано, что указанный кредитный договора между ООО МКК «ФИНТЕРРА» (заимодавцем) и Капицыной Мариной Ивановной (заемщиком) путем подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи Индивидуальных условий кредитного договора, предложенных заимодавцем в ответ на оферту заемщика о заключении договора займа. По условиям договора займа заимодавец предоставил Капицынной М.И. заем в размере 30000,00 руб. путем его зачисления на карту, открытую на ее имя, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом до 10.04.2022. В связи с неисполнением заемщиком условий договора о возврате займа и уплате процентов ООО МКК «ФИНТЕРРА» обращалось в суд с заявлением о взыскании долга в порядке приказного производства, однако судебный приказ мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК №2-2434/2023 от 02.06.2023 отменен 03.10.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения деля по последнему известному адресу регистрации по месту жительства в г.Воркуте, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по г.Воркуте РК Капицына М.И. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес>, с <дата> на территории <адрес> по месту жительства (пребывания) не зарегистрирована.

В материалы судебного приказа №2-2434/2023 от 02.06.2023 о взыскании с Капицыной М.И. в пользу ООО МФК «ФИНТЕРРА» долга по договору займа, Капицына М.И. представила копию паспорта 1809 344299, выданного 17.07.2009, который согласно справке ОВМ ОМВД по г.Воркуте от 12.01.2024 является действительным, и в котором проставлена отметка органа, уполномоченного в сфере миграционного учета, о снятии Капицыной М.И. с регистрационного учета в г.Воркуте 25.07.2019, сведений об адресе регистрации ответчика по месту жительства. В период с 25.07.2019 ответчик регистрации по месту жительства или по месту пребывания не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Последним известным местом жительства Капицыной М.И. является указанный ею адрес проживания: <адрес>.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29,30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, не установлены, в соответствии со ст.28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

определил:

передать по подсудности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга (196006, г.Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129) гражданское дело №2-1390/2024 (УИД 11MS0029-01-2023-007597-29) по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» о взыскании с Капицыной Марины Ивановны о взыскании долга по договору потребительского займа №00002194695-001 от 11.03.2022.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова