Решение по делу № 33-6770/2023 от 25.05.2023

Судья – Барышникова М.И.

Дело № 33-6770/2023

УИД 59RS0002-01-2021-006724-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27.06.2023

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.

при ведении протокола помощником судьи Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в апелляционной инстанции материал №13-320/2023 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока по гражданскому делу № **/2015 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Котову Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.03.2023,

исследовав материалы дела,

установил:

определением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2021 в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока по гражданскому делу № **/2015 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Котову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Определение суда от 05.02.2021 вступило в законную силу 01.03.2021.

11.10.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2021, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, по тем основаниям, что по состоянию на текущую дату определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока – не получено, что нарушает права заявителя на обжалование определения в установленный законом срок и как следствие является основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 17.11.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2021, отказано.

23.01.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2021, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, по тем основаниям, что по состоянию на текущую дату определение суда первой инстанции не получено.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 15.03.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2021, отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить указанное определение. Указывают, что копию определения суда от 17.11.2021 в предусмотренный для обжалования срок не получили.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия определения Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока по гражданскому делу № **/2015 направлялась заявителю по адресу: ГСП-4, г.Москва, 127994 и была получена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 15.02.2021 (л.д.43, 84 материал 13-1930/2021).

Частная жалоба заявителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлена в адрес Дзержинского районного суда г.Перми 06.10.2021, поступила 11.10.2021, то есть за пределами установленного законом срока.

Копия определения Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2021 направлялась заявителю по адресу: ГСП-4, г.Москва, 127994 и была получена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 29.11.2021 (л.д. 21, 88 материал 13-1930/2021).

06.12.2021 в адрес Дзержинского районного суда г.Перми от представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2021.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 07.12.2021 вышеуказанная частная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.12.2021.

Копия данного определения, направленная заявителю по адресу: ГСП-4, г.Москва, 127994, была получена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 15.12.2021 (л.д.93 материал 13-1930/2021).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.01.2022 частная жалоба заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение суда от 17.11.2021 была возвращена, в связи с не устранением недостатков (л.д.94 материал 13-1930/2021).

17.02.2022 судом в адрес заявителя: ГСП-4, г.Москва, 127994 возвращена частная жалоба с приложением, что подтверждено исследованными материалами (л.д.98 материал 13-1930/2021).

Вновь частная жалоба на определение суда поступила в суд 23.01.2023, направлена 17.01.2023, то есть за пределами установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока, а объективных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы не имелось.

Руководствуясь положениями ст. 35, 112, 331, 332 ГПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления соглашается и отмечает следующее.

Как следует из положений п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из сопроводительного письма и почтового отчета об отслеживании следует, что копия определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока от 05.02.2021 была направлена в адрес заявителя 08.02.2021 и получена им 15.02.2021 (л.д. 43, 84 материал **/2021), копия определения от 17.11.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2021 направлена в адрес заявителя 18.11.2021 и получена им 29.11.2021 (л.д. 21, 88 материал **/2021).

Довод жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, так как копию определения суда в предусмотренный для обжалования срок они не получили является несостоятельным, на основании вышеизложенного.

Исходя из представленных материалов следует, что копия определения от 17.11.2021 была направлена судом первой инстанции в адрес заявителя в установленные законом сроки, получена заявителем. Кроме того, частная жалоба на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2021 уже была подана заявителем и 10.01.2022 возвращена судом в связи с не устранением недостатков. Вновь заявителем частная жалоба на определение суда от 17.11.2021 подана только лишь 17.01.2023, по истечении длительного времени.

Несоблюдение заявителем процессуального срока не вызвано объективными причинами и указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению частной жалобы, суду не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного акта, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья: подпись