Решение по делу № 8Г-17779/2022 [88-20037/2022] от 30.08.2022

35RS0010-01-2021-018070-48

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-20037/2022

2-496/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                              26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Какурина А.Н.,

судей                  Шевчук Т.В. и Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-496/2021 по иску ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» об обязании восстановить электроснабжение и взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Россети Ленэнерго», в котором просили обязать ответчика восстановить электроснабжение жилого дома ФИО1 (абонентский №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилого дома ФИО2 (абонентский №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с параметрами сети, соответствующими требованиям ГОСТ № «Нормы качества электроэнергии в системы общего электроснабжения», наладить поступление электроэнергии бесперебойно; взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. В обоснование требований истцы указали, что электроэнергия в их жилые дома подается с перебоями, из-за низкого напряжения в сети они лишены возможности пользоваться необходимой бытовой техникой.

Протокольным определением суда от 7 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК»).

В ходе судебного разбирательства истцы указали, что после осуществления ПАО «Россети Ленэнерго» исполнения договоров после обращения истцов в суд с настоящим иском показатели качества электрической энергии стали соответствовать требованиям действующего законодательства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскан штраф в размере 2 500 руб. в пользу каждого.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО «Петербургская сбытовая компания» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» просило судебные постановления отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» по доверенности ФИО7, представитель ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» по доверенности ФИО8

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ПАО «Россети Ленэнерго» по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО «Петербургская сбытовая компания» по доверенности ФИО8, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2017 г. между ПАО «Ленэнерго» (после переименования - ПАО «Россети Ленэнерго») (Сетевой организацией) и ФИО1 (Заявителем) был заключен договор № ОД-НлЭС-22088-17/32130-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств - 3,5 кВт.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обязанности Сетевой организации:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринмающих устройств заявителя;

не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

26 сентября 2017 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному договору № В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения срок действия указанного договора продлевается до истечения срока действия Технических условий.

В соответствии с пунктом 4 Договора № строк действия Технических условий составляет 4 года со дня заключения настоящего Договора.

19 июня 2017 года между ПАО «Ленэнерго» (после переименования - ПАО «Россети Ленэнерго») (Сетевой организацией) и ФИО2 (Заявителем) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя    обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) - вводное энергопринимающее устройство, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительстве, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости, строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетими), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств -    15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств -5 кВт.

Согласно пункту 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пункт 6 Договора № от 19.06.2017 устанавливает обязанности Сетевой организации, аналогичные предусмотренным договором, заключенным с ФИО1

В соответствии с пунктами 10 вышеназванных договоров размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., включая НДС 18% 83,90 руб.

Обязательство по оплате технологического присоединения в указанном размере было исполнено истцами в полном объеме, что ПАО «Россети Ленэнерго» не оспаривается.

Таким образом, установленный пунктами 5 вышеназванных договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору № 26 сентября 2017 года истек 27 марта 2018 года, а по Договору № от 26 сентября 2017 года - 20 декабря 2018 года.

На дату направления искового заявления в суд - 06 июля 2020 года - обусловленные указанными договорами обязательства по осуществлению технологического присоединяя к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго» исполнены не были.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО9 по Договору № осуществлено 25 августа 2020 года, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по Договору № – 10 сентября 2020 года, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединяя.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостаточный объем электроснабжения домов истцов был обусловлен неисполнением ПАО «Россети Ленэнерго» обязательств по заключенным с истцами договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которых было предусмотрено увеличение мощности электроснабжения энергопринимающих устройств истцов с 3,5 кВт (ФИО1) и 5 кВт (ФИО2) до 15 кВт, ПАО «Россети Ленэнерго» обязано было осуществить технологическое присоединение объектов истцов к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с истцами Договора, в том числе, условиями, устанавливающими срок, порядок присоединения, технические характеристики присоединения, установив, что ПАО «Россети Ленэнерго» допущена значительная просрочка исполнения обязательств по технологическому присоединению объектов истцов к электрическим сетям с установленной договорами мощностью 15 кВт, в результате чего истцы более полутора лет лишены возможности пользоваться электроэнергией в полном объеме, пришёл к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2017 года № 557, действовавшей на момент заключения между сторонами по делу Договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности - 6 месяцев.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Применение второго предложения абзаца 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» должно осуществляться с учетом указанных выше положений статьи 26 и Правил технологического присоединения. Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16 Правил технологического присоединения.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вопреки доводам кассационной жалобы судами двух инстанций установлено, что ПАО «Россети Ленэнерго» не указало обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенных с истцами договоров (непредоставление предусмотренной договорами мощности 15 кВт), и не представило доказательства в подтверждение этих обстоятельств и отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по этим договорам, при этом судами установлено, что после обращения истцов в суд ПАО «Россети Ленэнерго» исполнило обязательства по технологическому присоединению объектов истцов в соответствии с условиями заключенных с ними договоров, и электроснабжение осуществляется в надлежащем объеме. Мощность подачи электроэнергии увеличена до 15 кВт, как предусмотрено заключенными сторонами договорами, что представитель ПАО «Россети Ленэнерго» подтвердил в судебном заседании 03 февраля 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 г., с учётом дополнительного решения от 10 июня 2021 г. и дополнительного решения от 11 января 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи