Решение по делу № 2-937/2023 (2-6658/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-937/2023

(43RS0001-01-2022-011078-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием истца Бастракова О.Н., представителя истца Кочкина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастракова О. НикО.ча к Климову С. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бастраков О.Н. обратился в суд с иском к Климову С.А. о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. {Дата изъята} арендатором был причинен ущерб арендуемому автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят} идентификационный номер {Номер изъят}. Согласно материалам административной проверки, ДТП произошло по вине Климова С.А. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, составляет: 376 800 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в размере 376 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 968 руб.

Истец Бастраков О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что акт передачи транспортного средства после произошедшего ДТП не составлялся, поскольку после ДТП ответчик бросил машину и на связь не выходил. За страховой выплатой в страховую компанию он не обращался. Второй участник ДТП к нему как к собственнику автомобиля за взысканием ущерба не обращался.

Представитель истца Бастракова О.Н. – Кочкин А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Климов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор читается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Бастракову О.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М984ОТ43, идентификационный номер {Номер изъят}.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Бастраковым О.Н. и Климовым С.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят} (п.1.1-1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от {Дата изъята}, на момент передачи автомобиля в пользование ответчику, автомобиль им осмотрен, находится в технически исправном состоянии, По внешнему виду, техническому состоянию претензий не имеется.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1.3 договора аренды, срок действия договора составляет 1 год с даты подписания – {Дата изъята}.

По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа, в течение всего срока договора аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию (п.1.7 договора).

Согласно разделу 4 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, {Дата изъята} в 11 час. 27 мин. по адресу: Кировская область, г.Киров, Ленинский район, ул.Нагорная, около дома №24 произошло столкновение автомашин HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением водителя Климова С.А. и автомашины ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением гр. Зверева И. Ю.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Т.С.Н. от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины HYUNDAI SOLARIS Климова С.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Истец обратился ООО «ГК «АвтоСпас» с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М984ОТ43, без учета износа составила 376 800 рублей.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 6 100 рублей, согласно кассовым чекам: от {Дата изъята} на сумму 800 руб., от {Дата изъята} на сумму 800 руб., от {Дата изъята} на сумму 4 500 руб.

Определяя размер материального ущерба, суд кладет в основу данное заключение эксперта, поскольку ответчиком оно не оспорено, иные доказательства материального ущерба в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба транспортному средству арендодателя суду не представлено, принимая во внимание заключение экспертизы, представленной истцом, и не оспоренной ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Климова С.А. в пользу Бастракова О.Н. в возмещение материального ущерба 376 800 рублей, а также расходов истца на проведение экспертизы в сумме 6 100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика и суда в общей сумме 165 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела кассовыми чеками: от {Дата изъята} на сумму 70 руб., от {Дата изъята} на сумму 95 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 968 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бастракова О. НикО.ча удовлетворить.

Взыскать с Климова С. А. (в/у {Номер изъят}) в пользу Бастракова О. НикО.ча (паспорт {Номер изъят}) убытки в размере 376 800 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 100 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 968 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.

Судья                             Л.Н. Куликова