Решение по делу № 2-1692/2023 от 13.03.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-001537-76

Дело № 2-1692/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 12 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО4

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Волгоградской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Прокурору Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным ответа, и к Прокуратуре Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Прокурору Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным ответа, и к Прокуратуре Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что он, ФИО2 обратился к прокурору Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1 с жалобой на Постановление заместителя прокурора Серафимовичского района Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении его жалобы на Постановление о прекращении уголовного преследования, вынесенное дознавателем ГД ОМВД Российской Федерации по Серафимовичскому району Волгоградской области в отношении ФИО7 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением прокурора Серафимовичского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы. Не согласившись с ответом прокурора Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1, он обратился с жалобой в Прокуратуру Волгоградской области. По результатам рассмотрения жалобы в его адрес поступил ответ о том, что решение о прекращении уголовного преследования не отвечает требованиям статей 7 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем по указанию прокуратуры области ДД.ММ.ГГГГ отменено. Прокуратурой Волгоградской области рассмотрен довод его жалобы о несогласии с решениями, принятыми сотрудниками прокуратуры Серафимовичского района Волгоградской области. По результатам рассмотрения данных доводов сделан вывод о том, что имело место ненадлежащее осуществление надзора за законностью процессуальных решений территориального органа внутренних дел, а также некачественное рассмотрение его обращений, противоречащее требованиям Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Волгоградской области строго указано прокурору Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1 на недопустимость подобных нарушений в дальнейшем. Указанные факты свидетельствуют о незаконности ответа прокурора Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1, который, вопреки требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 марта 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - не всесторонне рассмотрел его жалобу и дал недостоверный ответ о законности постановления о прекращении уголовного преследования, которое было признано вышестоящим прокурором незаконным и отменено. Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 марта 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 марта 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами на основе действующего федерального законодательства. Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 марта 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 марта 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 1069 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности органа прокуратуры в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган. Моральный вред оценивается в размере 10000 рублей. Просит суд признать незаконным ответ прокурора Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемым постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, и взыскать с Прокуратуры Волгоградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании выданной доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебное заседание ответчик прокурор Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суду представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1-2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из материалов дела, жалоба ФИО2 на Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 поступила в прокуратуру Серафимовичского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора Серафимовичского района Волгоградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, и направлен ответ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ прокуратуру Серафимовичского района Волгоградской области поступила жалоба ФИО2 на Постановление заместителем Прокурора Серафимовичского района Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления заместителя прокурора Серафимовичского района Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1-2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.

В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Прокурором Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1 жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Волгоградской области рассмотрено обращение ФИО2 о несогласие с действиями должностных лиц прокуратуры Серафимовичского района Волгоградской области, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ на основании указаний Прокуратуры Волгоградской области Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, материалы направлены в ГД Отдела МВД Российской Федерации по Серафимовичскому району Волгоградской области для проведения процессуальной проверки.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД Российской Федерации по Серафимовичскому району Волгоградской области ФИО10 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Заявляя требования о признании незаконным ответ Прокурора Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1, административный истец указывает на нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании статьи 27 Закона Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» - при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Федерального закона.

Согласно пунктам 1-3 статьи 10 Закона Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» - в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» - установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5 Приказа Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года - установлено, что каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

Согласно пункту 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года - под обращением понимается изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральный прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года - обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

На основании пункта 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральный прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года - ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Из представленных ответчиками письменных доказательств, а также пояснений представителя ответчика, следует, что жалоба ФИО2 на Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и на Постановление заместителем Прокурора Серафимовичского района Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, рассмотрена в установленные законом сроки, мотивированный ответ на обращение дан в сроки, установленные законом и Инструкцией №.

Оснований для признания незаконным ответ Прокурора Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе № с прилагаемым постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, не имеется.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав и законных интересов истца, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска при установленных судом обстоятельствах, нет.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с Прокуратуры Волгоградской области компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Прокурору Серафимовичского района Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №, с прилагаемым постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, и к Прокуратуре Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 19 апреля 2023 года.

Судья: подпись      З.К.Музраев