Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-140/2022 - (16-9049/2021) от 29.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-140/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         18 января 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 11 июня 2021г., вынесенное в отношении Козырева Виктора Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 11 июня 2021г., с учетом определения мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 15 июня 2021г. об устранении описки, Козырев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, возражений не представил. Козыревым В.В. поданы письменные возражения на протест.

Проверив материалы дела, доводы протеста и возражений, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 11 июня 2021 г. Козырев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за то, что 31 мая 2021 г. в 16 часов 40 минут, Козырев В.В., около магазина «Сельские зори», расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО1 тайно похитил банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, после чего приобрел в магазинах товар на сумму 1730 руб. 50 коп., тем самым своим действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1730 руб. 50 коп.

       Вместе с тем, частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

         Хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п.25.1 постановления Пленума ВС 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

        Приведенные выше положения закона мировым судьей при вынесении постановления учтены не были, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие в действиях Козырева В.В. признаков преступления, не выяснены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Козырева В.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Козырева В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 11 июня 2021г., вынесенное в отношении Козырева Виктора Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья:                                                                              Д.А. Безденежных