Решение по делу № 2-325/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-325/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019+ года пгт.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина И.В. к Мосунову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лапин И.В. обратился в суд с иском о взыскании с Мосунова В.Н. задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взамен полученных денежных средств истцу передана расписка, подтверждающая факт получения ответчиком от истца денежных средств. В установленный в расписках срок Мосунов В.Н. сумму долга не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86840 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также государственную пошлину в сумме 14884 рубля 20 копеек.

В судебное заседание истец Лапин И.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителей по доверенности.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, суду пояснили, что в обоснование своих требований представлена расписка. Согласно которой Мосунов В.Н. взял в долг у Лапина И.В. 1250000 рублей, до настоящего времени сумма долга не возвращена, к мировому соглашению стороны не пришли, так как ответчик не принял никаких мер к урегулированию данного спора.

Ответчик Мосунов В.Н. суду пояснил, что с иском не согласен, так как сумму 1250000 рублей не брал, расписка написана по просьбе Лапина И.В. при заключении договора купли-продажи маломерного судна. Просит в удовлетворении иска отказать. Также пояснил, что в настоящее время он является собственником катера, договор купли-продажи исполнен в полном объеме и не расторгнут.

Представитель третьего лица Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела в суде.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапиным И.В. и Мосуновым В.Н. был заключен договор займа на сумму 1250 000 рублей, что подтверждается представленной распиской. Согласно договору займа ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней. Истец Лапин И.В. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1250000 рублей и проценты, так как ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга в течение 30 дней. Таким образом, обязательство о погашении долга ответчик не исполнил и доказательств иного суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 1 250 000 рублей.

Заключение между сторонами договора займа подтверждено представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мосунов В.Н. берет в долг у Лапина И.В. сумму 1250000 рублей и обязуется возвратить в течение 30 дней.

Доказательств того, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком суду не представлено.

Из объяснений представителей истца, данных в судебном заседании, не установлено наличие иных правоотношений с ответчиком, кроме заемных в рамках подписанного договора.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика Мосунова В.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Мосунова В.Н. о том, что денежные средства он не брал, опровергаются представленной распиской. Также судом исследовался представленный договор купли-продажи маломерного судна, на основании которого Мосунов В.Н. приобрел у Лапина И.В. маломерное судно, стоимостью 1250000 рублей. Согласно указанного договора купли-продажи, денежная сумма передана в момент подписания договора Лапину И.В., договор сторонами не расторгнут, собственником катера является именно Мосунов В.Н.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В самой же расписке, представленной в судебное заседание указано, что именно Мосунов В.Н. берет в долг у Лапина И.В. сумму займа 1250000 рубле на срок 30 дней. Никаких других оснований в представленной расписке не указано.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Лапин И.В. просит взыскать с ответчика Мосунова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86840 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет судом проверен, ответчик его не опровергнул, свой расчет не предоставил. Поэтому суд принимает данный расчет и считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере 86 840 рублей 75 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 884 рубля 20 копеек.

Иных требований заявлено суду не было, суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мосунова В.Н. в пользу Лапина И.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 840 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1250000 рублей по ставке банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; и в возврат государственной пошлины в сумме 14884 рубля (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26 августа 2019 года.

Судья С.Н. Крутихина