Решение от 16.06.2022 по делу № 2-1004/2022 (2-5997/2021;) от 21.10.2021

УИД 78RS0006-01-2021-008571-37

Дело № 2-1004/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16.06.2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

С участием истца, Кравченко М.Г., представителя истца, Устюгова С.Б., представителя ответчика Шумаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Михаила Григорьевича к ИП Бойко Ольге Васильевне о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял, к ответчику, указав: 06.04.2021г. между ними заключен договор бытового подряда. Цена договора 577152руб., срок исполнения договора с учетом дополнительных соглашений – до 06.09.2021г.. Истец указал, что по договору им выплачено 912149руб., т.о. взысканию в его пользу подлежит сумма, на которую ответчик самовольно поднял цену работ – 334997руб. (л.д. 7 том 1), в уточненных исках 445214руб. (л.д. 216 том 1) и 471653руб. (л.д. 50 том 2). При этом в расчете истец поименовал цифру 144010руб. (часть заявленной, ранее 117571руб. л.д. 216 том 1) – как невыполненные работы. Также истец указал, что 24.09.2021г. направил ответчику претензию, в которой, в т.ч., потребовал расторжения договора и возврата суммы переплаты, на претензию положительного ответа не последовало, в связи с изложенным истец полагает договор расторгнутым 28.09.2021г., просит взыскать в его пользу сумму в размере 471653руб., неустойку в размере 376960руб. 32 коп. за просрочку возврата необоснованно полученной по договору суммы (расчет л.д. 50 том 2). В связи с тем, что договор был расторгнут 28.09.2021г., истец исчислил неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 06.09.2021г. по 28.09.2021г. из цены договора, которую также просит взыскать с ответчика. Размер неустоек, исчисленных по двум основаниям, ограничен истцом ценой договора 577152 руб.. именно в таком размере истец требует взыскания неустойки.

Также истец просит взыскать:

- компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.,

- штраф,

- расходы на оказание юридической помощи в размере 23500руб. (л.д. 48-49 том 2).

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель на уточненном иске настаивали, поясняли, что претензий по качеству и объему работ не имеется, от проведения по делу судебной экспертизы для проверки изложенных в исках доводов (необоснованное завышение цены договора, двойные оплаты, невыполнение работ по договору, в т.ч. на 144010руб.) отказались.

Представитель ответчика против иска возражал, представил письменные позиции по делу (л.д. 18-27, 112-116 том 2), настаивал, что работы соответствуют условиям договора, цена и повышение качества и объема работ согласовывалась с истцом устно на объекте, по телефону, также в электронной переписке, увеличение размера оплаты и варианты согласования увеличения размера оплаты предусмотрены договором, просрочка исполнения договора была вызвана отсутствием допуска на объект, т.к. 10.09.2021г. истец забрал ключи от помещения; кроме того, истец подтвердил согласие на повышение цены договора, оплатив работы. Представитель настаивала, что смета к договору являлась приблизительной, повышение объема и стоимости работ вызвано пожеланиями истца в ходе исполнения условий договора, каждый этап работ подтверждён актом. В подтверждение доводов представитель ответчика обеспечила явку свидетеля ФИО6, который выполнял работы на объекте.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного процесса, показания свидетеля, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3, 5 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 43).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац 3 пункта 43). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 пункта 43).

Согласно ч.3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы (часть 3 статьи 33 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания данной нормы права следует, что при разрешении требований о взыскании денежных средств, оплаченных потребителем за услуги, оказанные без его согласия, установлению подлежат обстоятельства факта согласия потребителя на оказание ему таких услуг за плату.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Судом установлено: 06.04.2021г. между истцом и ответчиком (заказчик-подрядчик) заключен договор бытового подряда на выполнение работ, определенных в расчёте стоимости ремонтно-отделочных работ (смете) по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора смета является приблизительной (том 1 л.д. 21 п. 1.1.). Расчет стоимости осуществляется по расценкам, соответствующим уровню качества, сложности в видам работ…; подписание заказчиком расчета стоимости работ подтверждает ознакомление и согласие с расценками. Срок окончания работ может быть увеличен по согласованию сторон. Изменение объемов и сроков работ стороны согласую дополнительным соглашением.

Стороны ВПРАВЕ согласовать выполнение дополнительных работ и превышение приблизительной сметы путем обмена сообщениями электронной почты с последующим подписанием соглашения (п. 2.3.3 л.д. 22). Приемка и\или оплата дополнительных работ заказчиком подтверждает его согласие с их проведением. Стороны договорились, что электронная переписка является доказательством волеизъявления сторон договора (п. 2.13 л.д. 23). Оплата заказчиком следующего этапа работ является действием, означающим приемку предыдущего этапа. Оплата акта выполненных работ означает приемку работ по акту (п. 3.7,3.8 договора л.д. 23). Срок действия договора, с учетом дополнительных соглашений, (дата окончания работ по п. 2.1 договора) определён сторонами до 06.09.2021г. (л.д. 50 том 1).

24.09.2021г. истец направил ответчику претензию, содержавшую сообщение о расторжении договора (л.д. 62-76 том 1). Стороны полагали договор расторгнутым с 28.09.2021г.

Из буквального смысла заключенного сторонами договора, по мнению суда, следует, что согласование изменений условий договора, в т.ч. стоимости и срока, возможно в письменном, в т.ч. электронном виде, при этом приемка и оплата работ является согласием заказчика на их проведение и увеличение стоимости.

Претензий по качеству работ истец к ответчику не имеет (объяснения в судебном заседании). Все работы, выставленные ответчиком к оплате, в период выполнения работ оплачены заказчиком без спора о их объеме стоимости, что соответствует условиям договора и является согласием заказчика на выполненный объем работ по выставленной стоимости.

Как усматривается из материалов дела, все работы по договору, в котором согласована приблизительная смета, были выполнены, приняты истцом по актам (л.д. 227-243 том 1, л.д. 2-17 том 2) и оплачены, что свидетельствует об одобрении соответствующих действий подрядчика.

    По условиям договора, изученной судом переписке (л.д. 82-178 том 1, л.д. 197-245 том 2), с учетом показаний свидетеля, не доверять которому у суда оснований не имеется, т.к. его объяснения не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами (перепиской, актами), в соответствиями с положениями ст.ст. ч. 3 424,702,703, 709, 730 ГК РФ требование о взыскании 471653руб., как переплаты по договору, (в т.ч. в связи с недоказанностью части невыполнения работ по договору на сумму 144010руб.) удовлетворению не подлежит.

Суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 по делу N 305-ЭС18-17717, А40-185188/2017, согласно которой: из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Как следует из материалов дела, факт выполнения ответчиком работ по договору, объем и качество работ истцом не оспаривались, т.о. в любом случае, даже если бы между сторонами не были согласованы условия выполнения и оплаты работ договором, истец должен был доказать, что цена результата работ завышена (ч. 3 ст. 424 ГК РФ) и\или не соответствует условиям договора, произведены работы, которые не согласованы (увеличен объем работ), однако таких доказательств истцом суду не представлено, все цены и работы согласованы истцом и ответчиком в устном, электронном виде и подписанными актами выполненных работ.

Поскольку оплата работ, которую произвел истец, была им произведена по условиям договора, ответчик правомерно не выплатил требуемую (заработанную по условиям договора) сумму по претензии от 24.09.2021г., оснований для начисления и взыскания неустойки на данную сумму не имеется.

Суд принимает во внимание, что истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 717 ГК РФ в ходе выполнения работ, вел активную переписку с уполномоченными сотрудниками ответчика и вел устные согласования работ и их стоимости на объекте (показания свидетеля), одобряя результат работ их оплатой и согласованием нового этапа работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения

отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку из буквального текста договора следует, что продление срока выполнения работ должно быть оформлено сторонами в письменном, в т.ч. электронном виде (в переписке), однако такого согласования после 06.09.2021г. судом не установлено, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, предусмотренных п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом исчислена неустойка от цены договора, однако, по положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" такая неустойка должна быть исчислена от цены работ.

Согласно актам от 10.09.2021г., 17.09.2021г., 23.09.2021г. (№ 10-12 л.д. 240-243 том 1, л.д. 2-3 том 2) стоимость работ и сроки выполнения работ за сроками договора равны:

- 04.09-10.09.2021г. на сумму 106705руб.,

- 04.09.2021г. по 16.09.2021г. на сумму 33188руб.

- 21.09-23.09.2021г. на сумму 37410руб..

Таким образом, неустойка составит: с 07.09 (т.к. 06.09 входит в согласованный срок выполнения работ) по дату выполнения работ и равняется сумме 13946руб. 70 коп. ( 4,10,17 дней - 4268,20+3318,80+6359,70)

Оснований для исчисления неустойки от цены договора, при подтверждении цены работы актами, снижения суммы неустойки суд не установил.

Суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и условий заключенного сторонами договора в части нарушения срока его исполнения. Доказательств того, что заказчик препятствовал выполнению работ на объекте не представлено. Подтверждение свидетелем факта передачи ключей не означает невозможность согласования работ в иные сроки.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч. 2 ст. 730 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора, т.е. нарушение прав потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 2 000руб., принимая во внимание срок не исполнения условий договора (17 дней), поведение заказчика (передача ключей), отсутствие негативные последствий от просрочки исполнения договора, качество ремонта (отсутствие претензий).

Взыскание штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г., суд производит в размере: 13946руб. 70 коп.+2000руб. \2=7973руб. 35 коп.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

По основаниям ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. Сумма расходов 23500руб. (л.д. 179-181 том 1) соответствует принципу разумности. С учетом частичного удовлетворения иска (примерно на 2,2%) в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 517руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 13946руб. 70 коп.+2000руб.+ 7973руб. 35 коп. = 23920руб. 05 коп.+ 517руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина. С учетом оплаты истцом госпошлины в размере 132 руб. (л.д. 51 том 2), размер госпошлины составит 695руб. 60 коп. от удовлетворенной части иска и 300руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 702, 703, 708, 730, 735 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 23920░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 517░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 995░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░