Решение по делу № 2-6074/2023 от 16.08.2023

63RS0038-01-2023-005492-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6074/2023 по иску ООО «СФО Азимут» к Гура О.Т, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Азимут» обратилось в суд с иском к Гура О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» (ИНН 1835026530 ОГРН 1021800044269) (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк») и Гура Л.Т. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере № рублей, с условием уплаты №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчика обязательств по кредитному договору ответчик предоставили в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, опытная станция по садоводству, <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему и ст. 48 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору № и договору об ипотеке. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Азимут» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, закладная от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что залогодержателем и кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СФО АЗИМУТ». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н о переходе прав на Закладную, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (РПО 12503973023489). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору выразившееся в неосуществлении платежей по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет № копеек, из них: сумма основного долга в размере № копейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере № копейки. Отчетом об оценке №-П/23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена размере № рублей. Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составляет: № рублей. Внесудебный порядок обращения взыскания установлен не был. Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 3% (Трех процентов) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.4 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 3% (Трех процентов) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ). Просит суд взыскать с Гура О.Т. в пользу ООО «СФО Азимут»: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек; проценты в размере 13,5% годовых за пользование кредитом, начисленных остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, исполнению уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей. Взыскать с Гура О.Т. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Азимут» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Гура О.Т. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» (ИНН 1835026530 ОГРН 1021800044269) (с 22.11.2011 года ОАО «Восточный экспресс банк») и Гурой Л.Т. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере № рублей, с условием уплаты 13,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчика обязательств по кредитному договору ответчик предоставили в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему и ст. 48 Федерального закона 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору № и договору об ипотеке.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, закладная от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что залогодержателем и кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СФО АЗИМУТ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н о переходе прав на Закладную, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (РПО 12503973023489).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору выразившееся в неосуществлении платежей по нему.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет № копеек, из них: сумма основного долга в размере № копейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере № копейки.

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Доказательств обратного, в том числе, иного расчета с допустимыми доказательствами со стороны ответчика, суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на день фактического погашения кредита, неустойки за нарушение условий кредитного договора основаны на положениях ст.ст.309 – 310, 807 – 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.48 Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, т.к. прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст.352 ГК РФ.

Согласно ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч.1 ст. 38 Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ответчика обязательств по кредитному договору ответчик предоставили в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена размере № рублей.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей по требованию имущественного характера и госпошлина в размере № рублей - по требованиям неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество и почтовые расходы в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Азимут» к Гура О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гура О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «СФО Азимут» (ИНН 9704034235, ОГРН 1207700385584, дата регистрации 16.10.2020 года) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: сумма основного долга в размере № копейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего № копеек.

Взыскать с Гура О.Т. в пользу ООО «СФО Азимут» проценты в размере 13,5% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Гура О.Т. в пользу ООО «СФО Азимут» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Гура О.Т. в пользу ООО «СФО Азимут» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, исполнению уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.10.2023 года.

Председательствующий:                   Е.А. Карягина