Решение по делу № 2а-889/2019 от 23.10.2019

№ 2а-889/2019 г.

УИД: 11RS0020-01-2019-001714-72

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя административных истцов Микаиловой Х.М.к., Микаилова О.Ю.о., – Шаньгиной Л.Е., действующей на основании доверенности,

с уведомлением: административного истца Микаиловой Х.М.к., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Микаиловой А.О., 04.09.2004 года рождения и Микаилова Ю.О.о., .............. года рождения, административного истца Микаилова О.Ю.о., административного ответчика администрации ГП «Микунь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 10 декабря 2019 года административное дело по административному иску Микаиловой Х.М.к, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Микаиловой А. О., .......... года рождения и Микаилова Ю.О.о, ........... года рождения, Микаилова О.Ю.о к администрации ГП «Микунь» о признании недействующим со дня принятия постановления № 156 «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» № 240 от 13.12.2018 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь ул. Печорская д. 22»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Микаилова Х.М.к., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Микаиловой А.О., ............ года рождения и Микаилова Ю.О.о., ........... года рождения и административный истец Микаилов О.Ю.о. обратились в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации ГП «Микунь» о признании недействующим со дня принятия постановления № 156 «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» № 240 от 13.12.2018 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь ул. Печорская д. 22».

В судебном заседании административные истцы Микаилова Х.М.к., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Микаиловой А.О., .......... года рождения и Микаилова Ю.О.о., ............ года рождения, и административный истец Микаилов О.Ю.о. участия не принимали, о месте и времени извещены.

Представитель административных истцов Шаньгина Л.Е., в судебном заседании доводы и основания, изложенные в административном иске поддержала в полном объеме.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

В письменных возражениях представитель административного ответчика руководитель администрации ГП «Микунь» Розмысло В.А. с требованиями административного истца не согласился.

Заслушав представителя административных истцов, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предметом спора по настоящему административному делу является постановление администрации ГП «Микунь» от 09.09.2019 г. за № 156 «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» « № 240 от 13.12.2018 г. «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Микунь ул. Печорская д. 22».

Поводом для обращения с административным исковым заявлением в суд, послужило по мнению заявителя нарушение прав со стороны административного ответчика при вынесении оспариваемого постановления от 09.09.2019 г. за № 156.

Как следует из материалов дела, Микаилова Х.М.к, Микаилов О. Ю. оглы, Микаилова А. О., Микаилова Ю. О. оглы, являются долевыми собственниками, по 1/4 доли каждый, в праве собственности на жилое помещение по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь ул. Печорская д. 22 кв. 4.

Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, кроме этого включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Администрацией ГП «Микунь» принято постановление от 13.12.29018 г. за № 240 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь ул. Печорская дом 22».

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Администрация ГП «Микунь» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и имеет право принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, что соответствует и не противоречит требованиям ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 37 Устава МО ГП «Микунь».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из чего следует, что представительный орган муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления, администрация ГП «Микунь», на основании положений части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ был вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый муниципальный акт, а именно: постановление № 156 «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» № 240 от 13.12.2018 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь ул. Печорская д. 22».

Соответственно, оснований для признания незаконным и отмены постановления и.о. руководителя администрации ГП «Микунь» не имеется.

Доводы административного истца о начатой процедуре выкупа и изъятия жилого помещения и земельного участка, правового значения для разрешения настоящего административного иска, не имеетданный вопрос не влияет на сложившиеся публичные отношения относительно постановления, оспариваемым постановлением права истца Микаиловой Х.М.к., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Микаиловой А.О., ............. года рождения и Микаилова Ю.О.о., ............ года рождения, административного истца Микаилова О.Ю.о., не нарушены.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Административный иск административного истца Микаиловой Х.М.к., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Микаиловой А.О., ............ года рождения и Микаилова Ю.О.о., ............ года рождения, административного истца Микаилова О.Ю.о., к администрации ГП «Микунь» о признании недействующим со дня принятия постановления № 156 «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» № 240 от 13.12.2018 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь ул. Печорская д. 22», надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Микаиловой Х.М.к, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Микаиловой А. О., ............. года рождения и Микаилова Ю. О. оглы, ............ года рождения, Микаилова О. Ю. оглы к администрации ГП «Микунь» о признании недействующим со дня принятия постановления № 156 «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» № 240 от 13.12.2018 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь ул. Печорская д. 22», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

............

Судья - А.Ю. Лисиенко

..............

..............

..............