Решение по делу № 2-1604/2019 от 17.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2019 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саая <данные изъяты> к Шевчуку <данные изъяты> о защите чести и достоинства, доброго имени,

У С Т А Н О В И Л:

Саая А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шевчуку С.С. о защите чести и достоинства, доброго имени. В обоснование указал, что является судьей Конституционного суда Республики Тыва в почетной отставке. ДД.ММ.ГГГГ соучредители истец и ответчик Шевчук С.С. создали ООО «Лапландия». В связи с переездом в <адрес> истец утратил интерес к созданному обществу, принял меры для выхода из состава учредителей ООО «Лапландия», подав руководителю Шевчуку С.С. соответствующее заявление. Также была оставлена доверенность для совершения действий о прекращении членства истца в указанном ООО. В ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность судьи Конституционного суда Республики Тыва. При этом проводились специальные проверочные процедуры по установлению фактов отсутствия у кандидата на должность судьи препятствий, в том числе, обстоятельств учредительства в хозяйствующих субъектах. Данная процедура истцом была успешно пройдена, каких-либо препятствий не выявлено. Ответчик, действуя в своих личных интересах, по собственной инициативе, преследуя личные цели, инициировал внесение изменений в сведения об обществе ООО «Лапландия» посредством фальсификации подписи истца. При этом изменения были занесены в базу данных ЕГРЮЛ, а в последствии были опубликованы в сети интернет. Указанные действия нанесли ущерб на репутации истца, поскольку статус судьи не позволяет заниматься предпринимательской деятельностью. Поскольку истец никогда фактически не занимался предпринимательской деятельностью, создание обстоятельств, при которых в ЕГРЮЛ были внесены не соответствующие действительности сведения, нарушают нематериальные права истца, гарантированные Конституцией РФ, ГК РФ. Просит признать сведения о Саая А.П. как о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, распространённые ответчиком Шевчуком С.С. посредством предоставления недостоверных сведений в налоговый орган, порочащими доброе имя истца.

Ответчик Шевчук С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, указал, что по адресу, указанному в исковом заявлении он не проживает, дело подложит передаче по подсудности по месту его жительства: <адрес> где он проживает, квартира находится в его собственности, но на регистрационный учет он пока не встал, на дату подачи иска проживал в ней.

Истец Саая А.П., его представитель Аванов А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, в ходе предыдущего судебного заседания пояснили, что не была известна информация о том, что ответчик не проживает в <адрес>, обратились в суд по адресу, который им был известен, полагали возможным передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика при предоставлении надлежащих документов.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения этой организации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом, исковое заявление Саая А.П. к Шевчуку С.С. о защите чести и достоинства, доброго имени предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и было принято судом по указанному в исковом заявлении месту нахождения ответчика: <адрес>

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, подтверждающей, что ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ «Фиктивная регистрация», выпиской из ЕГРН Управления Росреестра подтверждается регистрация права ответчика Шевчука С.С. по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть на момент подачи искового заявления ответчик не имел места жительства на территории Железнодорожного района г. Красноярска, поскольку местом его жительства с ДД.ММ.ГГГГ является квартира в Октябрьском районе г. Красноярска.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что местом жительства ответчика на момент предъявления иска являлся адрес: <адрес> в деле не имеется, истцом и ответчиком суду представлено не было.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Саая <данные изъяты> к Шевчуку <данные изъяты> о защите чести и достоинства, доброго имени передать в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина