Решение по делу № 33-4069/2020 от 11.08.2020

Председательствующий: Перфилова И.А. Дело 33-4069/2020

2-1240/2020

55RS0№ <...>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Крицкой О.В.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 1 сентября 2020 года

дело по апелляционным жалобам представителя Мухамедишина Р.Р. - Болдышевой О.В., начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска Калныш Г.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Мухамедишина Р. Р. период работы с <...> по <...> в должности каменщика в СМУ <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу Мухамедишина Р. Р. государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухамедишин Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на пенсию.

В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Просил включить в специальный стаж периоды работы:

- с <...> по <...> – в должности каменщика в Строительно-монтажном управлении <...>

- с <...> по <...> – в должности прораба в <...>

- с <...> по 30.07.1997– в должности прораба в <...>

- с <...> по <...> – в должности прораба в <...>

- с <...> по <...> – в должности начальника котельной паросилового хозяйства <...>

Также просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд РФ – с <...>.

В судебном заседании Мухамедишин Р.Р., его представитель Болдышева О.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска Зубков И.В. иск не признал, суду пояснил, что отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости соответствует нормам действующего пенсионного законодательства. Работа истца с <...> по <...> в должности каменщика в Строительно-монтажном управлении <...> не включена в специальный стаж, так как представленными документами не подтверждена работа в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, как того требует Список № <...> от <...>; остальные периоды работы в должности прораба не зачтены в специальный стаж, поскольку по представленным документам не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, как того требует Список № <...> от <...>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мухамедишина Р.Р. - Болдышева О.В. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы в должности прораба в <...> с <...> по <...>, в <...>» с <...> по <...>, в <...> с <...> по <...> и принять новое - об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что в материалах дела имеются письменные доказательства, а именно устав <...>» и устав <...>», сведения государственного регистра предприятий и организаций, подтверждающие занятость истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов. Отмечает, что истец лишен возможности предоставить документы, подтверждающие выполнение работы в спорные периоды с тяжелыми условиями труда в течении полного рабочего дня, поскольку организации являются не действующими, документы после ликвидации на хранение в архивы не поступали. Также истец лишен возможности реализовать свои пенсионные права по вине работодателей, которые не передавали сведения в Пенсионный фонд с указанием кода льготы. Период работы с <...> по <...> в должности начальника котельной паросилового хозяйства <...> также подлежит включению в специальный стаж Мухамедишина Р.Р., поскольку занимаемая им должность поименована Списком № <...> от <...>.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска начальник управления Калныш Г.П. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что период работы с <...> по <...> в должности каменщика в Строительно-монтажном управлении <...> не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку по представленным документам не подтверждена работа в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, как того требует Список № <...> от <...>. Также не подтверждена постоянная занятость истца в данный период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения Мухамедишина Р.Р., поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с <...> Федеральным законом от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <...>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

В целях реализации положений статьи 30 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от <...> № <...> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <...> № <...> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № <...> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от <...> № <...> «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <...>.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Мухамедишин Р.Р., <...> года рождения, обратился в ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением пенсионного органа № <...> от <...> истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При подсчете специального стажа учтен период работы с <...> по <...> в должности аккумуляторщика в <...>

При этом, в специальный стаж истца пенсионным органом не были включены периоды работы:

- с <...> по <...> – в должности каменщика в Строительно-монтажном управлении <...> согласно позиции 2290000а-12680 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от <...> № <...>, так как по представленным документам не подтверждена работа в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады;

- с <...> по <...> – в должности прораба в Производственно-строительном кооперативе «<...> с <...> по <...> – в должности прораба в <...> с <...> по 30.07.1997– в должности прораба в <...>», с <...> по <...> – в должности прораба в <...> в соответствии с позицией 2290000б-24441 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от <...> № <...>, так как представленными документами не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

При таком подсчете страховой стаж истца составил <...>, стаж на соответствующих видах работ <...> дней, величина ИПК – <...>

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим его пенсионные права, Мухамедишин Р.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с <...> по <...> – в должности прораба в <...> с <...> по <...> – в должности прораба в <...> с <...> по 30.07.1997– в должности прораба в <...>, с <...> по <...> – в должности прораба в <...> и отказывая в их удовлетворении, районный суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость в указанные периоды в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в силу следующих обстоятельств.

Поскольку спорные периоды в данном случае имели место как до <...>, так и после, для оценки пенсионных прав истца применению подлежат оба вышеназванных Списка.

Списком № <...> производств, цехов, профессий и должностей, с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета М. С. № <...> от <...>, предусмотрено, что в стаж работы, необходимый для досрочной трудовой пенсии, подлежат зачету периоды работы в должности «мастеров (десятников) и прорабов» (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

Списком № <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета М. С. № <...> от <...>, предусмотрено, что в стаж работы, необходимый для досрочной трудовой пенсии, подлежат зачету периоды работы в должности «производителя работ» позиция 2290000б-24441 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

Из наименования разделов усматривается, что для включения спорных периодов в специальный стаж в соответствии со Списками, требуется подтвердить, что работа истца была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, а до 1992 года - только с новым строительством.

Согласно письму ПФ РФ от <...>, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № <...> и № <...>, утвержденными постановлением Совета М. С. № <...> от <...> и постановлением Кабинета М. С. № <...> от <...>, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до <...>, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно пункту 3 разъяснений № <...> «О порядке применения Списков № <...> и № <...> от <...>, утвержденных постановлением Государственного комитета С. по труду и социальным вопросам № <...> от <...>, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

В силу абзаца 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от <...> № <...> «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от <...> № <...>).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <...> № <...>н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от <...> № <...> утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного Порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <...> № <...>н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом «а» пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Закона о страховых пенсиях).

Так в силу части 1 названной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <...> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Подпунктом «а» пункта 4 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов

работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <...> № <...>н.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах ( в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В трудовой книжке истца относительно спорных периодов имеются следующие сведения: <...> принят прорабом в Производственно-строительный кооператив <...> <...> уволен по собственному желанию; <...> принят прорабом в <...>»; <...> уволен по собственному желанию; <...> принят прорабом строительного участка в юридическое лицо <...> уволен по собственному желанию; <...> принят прорабом в строительный цех в <...> <...> переведен руководителем бюро вспомогательных материалов отдела закупок; <...> уволен по собственному желанию.

Т.е. согласно сведениям трудовой книжки, с <...> по <...> истец Мухамедишин Р.Р. работал в должности прораба в Производственно-строительным кооператив <...> Доказательств, что основным видом деятельности кооператива являлось строительство и реконструкция суду не представлено. Таких доказательств не было добыто также судом в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно ответу МИФНС России № <...> по Омской области от <...> <...>@ Единый государственный реестр не содержит сведений в отношении Производственно-строительного кооператива <...> (1990-1991 годы).

В ответе на запрос суда <...> от <...> Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области указал, что сведениями о видах деятельности Производственно-строительного кооператива <...> ОМСКСТАТ не располагает.

Из ответа Бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» <...> от <...> следует, что выявленными сведениями о вводе в эксплуатацию зданий, объектов, построенных Производственно-строительным кооперативом <...> архив не располагает.

Согласно ответу КУ г. Омска «Муниципальный архив г. Омска» на судебный запрос № <...> от <...>, документы в отношении <...> на хранение в муниципальный архив г. Омска не поступали.

Данные документы не поступали на хранение и в исторический архив Омской области (ответ от <...> № М-6943).

При таком положении, указанный период правильно не включен в специальный стаж органом пенсионного обеспечения, а районный суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

С <...> по <...> истец работал в должности прораба в <...>».

Доказательств выполнения работ в условиях полной занятости, то есть не менее 80% рабочего времени, а также, что основным видом деятельности предприятия являлось строительство и реконструкция, суду не представлено, в связи с чем, указанный период не подлежал включению в специальный стаж.

Согласно пункту 2.1 Устава <...> утвержденному <...>, основными направлениями деятельности ИЧП являются: строительно-монтажные (ремонтно-строительные) работы; коммерческая деятельность, посреднические услуги; торгово-закупочная деятельность с открытием магазинов и торговых точек; закуп, производство и переработка сельско-хозяйственной продукции; брокерские, маркетинговые услуги; авто-транспортные услуги, т.е. широкий спектр видов деятельности.

Из ответа на запрос районного суда из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области № ЕШ-57-08/174-ТС от <...> следует, что что <...> в 1993-1994 гг. состояло на учете в государственном регистре предприятий и организаций с основным кодом по Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) 81100 «Заготовительные организации» и дополнительными кодами ОКОНХ 61124 «Специализированные организации, осуществляющие монтажные работы».

Из ответа Бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» № М-7091 от <...> следует, что выявленными сведениями о вводе в эксплуатацию зданий, объектов, построенных ИЧП <...>», архив не располагает.

Данные документы не поступали на хранение и в исторический архив Омской области (ответ от <...> № М-6943).

Таким образом, и запрошенными судом сведениями не подтвержден факт того, что работа истца в <...> была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.

В период с <...> по <...> Мухамедишин Р.Р. работал в должности прораба строительного участка в <...>

Предметом деятельности <...> является: производство товаров народного потребления; производство строительных работ; производство строительных материалов; оказание услуг по пуско-наладочным работам и ремонту промышленного и бытового оборудования; брокерские услуги; импортно-экспортная деятельность; оптовая и розничная торговля (пункт 2.2 Устава ТОО «Эридант» от <...>).

<...> в 1994-1997 гг. состояло на учете в государственном регистре предприятий и организаций с основным кодом по Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) 61110 «Общестроительные организации» (ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области № ЕШ-57-08/174-ТС от <...>).

Вместе с тем, из ответа Бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» № М-7091 от <...> следует, что выявленными сведениями о вводе в эксплуатацию зданий, объектов, построенных <...> архив не располагает.

Более того, доказательств выполнения работ истцом в условиях полной занятости, то есть не менее 80% рабочего времени на строительстве и реконструкции объектов в <...> суду не представлено, в связи с чем, указанный период также не подлежал включению в специальный стаж.

Аналогичным образом, истец не представил суду таких доказательств и в отношении заявленного истцом периода работы с <...> по <...> в Областной общественной организации инвалидов <...>

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в должности прораба (старшего прораба) строительного цеха в указанной организации согласно сведениям трудовой книжки и архивной справке истец работал только с <...> по <...>.

Так, из ответа БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от <...> № М-6938 следует, что в архивном фонде <...> содержатся сведения о трудовом стаже Мухамедишина Р. Р., <...> года рождения, за период 1997-2003 годы. В приказе № <...>(п) от <...> указано: «назначить на должность старшего прораба Мухамедишина Р.Р.»; в личной карточке в разделе «Назначение и перемещение» указано: «<...>, строит. подраз., нач-к отд. снабжен., пр. 334 от 16.10.02»; <...> Мухамедишин Р. Р. переведен руководителем бюро вспом. матер. в отдел закупок (приказ № <...>-к от <...>); <...> Мухамедишин Р. Р. уволен с должности руководителя бюро вспом. мат. По собственному желанию. Сведения об аттестации рабочих мест за 1997-2003 годы в архив на хранение не поступали.

Указанные сведения подтверждаются личной карточка работника Мухамедишина Р.Р. по форме Т-2.

Вместе с тем, Списком № <...> года должность «старший прораб» не предусмотрена, а потому работа в такой должности не подлежит включению в специальный стаж.

Также судебная коллегия отмечает, что Областная общественная организация инвалидов <...> в 1997-2003 годах состояла на учете в государственном регистре предприятий и организаций с основным кодом по Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) 98600 «Объединения социальной защиты» и дополнительным кодом ОКОНХ 18114 «Кондитерская промышленность» (ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области № ЕШ-57-08/174-ТС от <...>).

Из ответа Бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» № М-7091 от <...> следует, что выявленными сведениями о вводе в эксплуатацию зданий, объектов, построенных Областной общественной организацией инвалидов «<...> архив не располагает.

Таким образом, доказательств того, что основным видом деятельности общественной организации являлось строительство и реконструкция, суду не представлено.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мухамедишин Р.Р. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <...>.

Учитывая, что часть спорного периода работы истца в Областной общественной организации инвалидов «Реабилитация и прогресс» имела место, как до, так и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то страховой стаж в этот период должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, спорный период трудовой деятельности в особых условиях страхователем не подтвержден, основание (код) льготы не проставлены. В указанный период представлены сведения о работе в обычных, а не в особых условиях труда.

В связи с чем, указанный период также не подлежал включению в специальный стаж.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих работу истца с тяжелыми условиями в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени), а также фактов того, что работа истца в спорные периоды в должности прораба была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по включению указанных периодов в стаж истца на соответствующих видах работ у районного суда не имелось.

Свидетельскими показаниями допрошенных в рамках гражданского дела № <...> <...> характер работы подтвержден быть не может.

Позицию истца о том, что отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета о льготных периодах работы, неуплата страховых взносов работодателем, а также не передача документов в архив в связи с ликвидацией, не должна влечь нарушения пенсионных прав работника, судебная коллегия находит несостоятельной.

Несмотря на то, что обязанность по уплате страховых взносов возложена на работодателя, это обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказать факт осуществления им трудовой функции во вредных условиях не менее 80 процентов рабочего времени, чего истцом сделано не было.

При этом, истец на протяжении трудовой деятельности не интересовался состоянием своего лицевого счета, не обращался с требованиями к работодателю, а также в органы Пенсионного фонда либо в суд о понуждении к действиям по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по начислению и уплате страховых взносов.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы о том, что на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем-работодателем своих обязательств по перечислению страховых взносов и передаче соответствующих сведений о застрахованных лицах в Пенсионный фонд РФ, судебной коллегией отклоняются.

Разрешая требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с <...> по <...> в должности начальника котельной паросилового хозяйства Мебельной фабрики <...> районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении в связи с тем, что занимаемая истцом в спорный период должность не поименована Списком № <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту.

Судебная коллегия с таким выводом районного суда соглашается, признает его правильным в силу нижеследующего.

Из решения органа пенсионного обеспечения № <...> от <...> об отказе в назначении пенсии истцу усматривается, что вопрос о включении в специальный стаж истца спорного периода не рассматривался и решение по этому периоду не выносилось, данный период включен в общий страховой стаж.

Так, Списком № <...> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета М. С. от <...> № <...>, поименованы начальники котельных цехов и их заместители (раздел XIV «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей»).

Списком № <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от <...> № <...>, предусмотрены начальники котельных цехов и их заместители (позиция 2140000б-24125 раздела XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство»).

Из трудовой книжки истца усматривается, что <...> он принят в Мебельную фабрику <...>» начальником котельной паросилового хозяйства; <...> перемещен начальником котельной отдела главного энергетика; <...> уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справки БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от <...> № М-32106, в архивном фонде <...> № <...>» (ранее Мебельная фабрика <...> отсутствуют сведения, подтверждающие характер и условия работы Мухамедишина Р.Р. в должности начальника смены котельного цеха, занятость на выполнение работ с вредными и опасными условиями труда в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), а также штатные расписания за 1991-1993 годы, документы о структуре организации, цеховое деление паросилового хозяйства и наличие в нем котельного цеха.

Таким образом, занимаемая истцом должность начальника котельной паросилового хозяйства не дает права на льготное пенсионное обеспечение, поскольку Списками № <...> поименована должность начальника цеха котельной паросилового хозяйства либо его заместителя.

Документов, подтверждающих работу истца именно в цехе котельной, а также свидетельствующих о том, что котельная является структурным подразделением – цехом в материалы дела не содержат.

В указанной связи выводы районного суда об отсутствии оснований для включения спорного периода в льготный стаж являются правильными и обоснованными, оснований усомниться в них у коллегии судей не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Списком № <...> от <...> № <...> в разделе XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство» позицией 2140000б-24125 поименованы в качестве руководителей и специалистов именно начальники котельных цехов и их заместители, а не все руководители и специалисты, как на то указано в жалобе.

При таком положении, судебная коллегия приходит в выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Мухамедишина Р.Р. в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, и обязал пенсионный орган включить в стаж работы Мухамедишина Р.Р., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с <...> по <...> в должности каменщика в СМУ <...> При этом суд исходил из доказанности факта осуществления Строительно-монтажным управлением № <...> строительного треста № <...> строительной деятельности (выполнения строительных и строительно-монтажных работ на вновь возводимых зданиях) и факта работы истца в указанной организации каменщиком в бригаде каменщиков на строительстве зданий жилищно-гражданского назначения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу нижеследующего.

Согласно трудовой книжке истца, <...> он принят учеником каменщика в Строительно-монтажное управление <...> <...> ему присвоен второй разряд каменщика; <...> –присвоен третий разряд каменщика; <...> уволен по собственному желанию.

Список № <...> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от <...> № <...>, не включал такое наименование должности, как каменщик.

Списком № <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от <...> № <...>, поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

Из пункта 16 разъяснения Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от <...> № <...>, следует, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от <...> № <...> «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей.

При этом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Проанализировав положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Выпуск 3, Раздел: «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденный постановлением Госкомтруда С., Госстроя С. и ВЦСПС от <...> № <...>, районный суд пришел к верному выводу, что в наименовании профессии «каменщик» не содержится указание на осуществление этой работы в составе бригады или специализированного подразделения.

Также районный суд принял во внимание, что наименование профессии рабочего должно устанавливаться в строгом соответствии с ЕТКС с учетом фактически выполняемой работы в конкретном производстве. Учет рабочих на предприятиях, в министерствах и ведомствах по профессиональному составу, а также записи во всех документах о работе должны производиться только по наименованиям профессий рабочих, указанным в настоящем ЕТКС (пункты 19,25 Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства С. (утв. постановлением Госкомтруда С. и Секретариата ВЦСПС от <...> № <...>).

Согласно ответу на судебный запрос БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от <...> № М-6663, в архивном фонде ОАО «<...> (ранее <...> содержатся сведения о трудовом стаже Мухамедишина Р.Р., <...> года рождения, за 1981-1983 гг.

Так, в приказе № <...>-к от <...> указано, что в соответствии с заключенным с политехническим институтом договором от <...> в СМУ-1 треста 2 прибыл на работу сроком на два года, сформированный институтом из студентов вечернего отделения отряд в количестве 40 человек. Принять на работу учениками каменщиков с <...> Мухамедишина Р.Р., распределить по бригадам и закрепить за каждым обучающимся инструктора производственного обучения из числа рабочих по бригадам согласно списку: бригада <...>

На основании приказа № <...> от <...> Мухамедишину Р.Р. присвоен второй разряд каменщика. Приказом № <...>-к от <...> каменщику Мухамедишину Р.Р. предоставлен очередной отпуск за период работы с <...> по <...>, с 09.08. по <...>.

В приказе № <...>-к от <...> указано: каменщику из бр. Васильева Мухамедишину Р.Р. доплатить за очередной отпуск (как несовершеннолетнему) за 3 рабочих дня.

В приказе № <...> от <...> указано: «каменщику Мухамедишину Р.Р. из <...> предоставить очередной отпуск за период работы с <...> по <...> с 01.08. по <...>. Приказом № <...> от <...> Мухамедишину Р.Р. присвоен третий разряд каменщика.

Таким образом, представленным ответом подтверждается факт работы истца в бригаде каменщиков, бригадиром которой являлся <...> Эти же сведения содержатся в пояснениях истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно приказу № <...> от <...> бойцы <...>» уволены в связи с переходом на дневное отделение с <...>.

Вышеприведенные сведения подтверждаются личной карточкой Мухамедишина Р.Р. по форме Т 2.

Ответом на судебный запрос БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от <...> № М-6733 подтверждается начисление истцу заработной платы за периоды работы в Строительно-монтажном управлении <...> с января 1982 г. по август 1983 г.

Также поступившими по запросу районного суда из БУ Омской области «Исторический архив Омской области» архивными копиями решений Исполкома Омского городского Совета народных депутатов, актами приемки Государственной приемочной комиссией законченных строительством зданий жилищно-гражданского назначения, подтверждается использование коллективного труда каменщиков Строительно-монтажным управлением <...> в период работы Мухамедишина Р.Р.

Согласно акту приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством здания блока обслуживания по <...> в городе Омске от <...>, кирпичная кладка, монтаж железобетонных перекрытий, кровля были выполнены Строительно-монтажным управлением <...>, работы окончены в декабре 1982 г.

Решением Исполкома Омского городского Совета народных депутатов от <...> № <...> блок обслуживания по <...> полезной площадью 1782,1 кв.м введен в эксплуатацию.

Из акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством жилого <...> от <...>, кирпичная кладка, монтаж железобетонных перекрытий, кровля были выполнены Строительно-монтажным управлением <...>, строительные и монтажные работы велись в период с декабря 1981 г. по июнь 1984 г.

Решением Исполкома Омского городского Совета народных депутатов от <...> № <...>, 39-квартрный кирпичный жилой <...> (строительный адрес: г. Омск, <...>), приведенной площадью 7824,7 кв. м введен в эксплуатацию.

Актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством жилого <...> <...> подтверждается, что Строительно-монтажное управление <...> было привлечено для строительства названного дома. Строительные и монтажные работы велись в период с ноября 1980 г. по март 1983 г.

Решением Исполкома Омского городского Совета народных депутатов от <...> № <...> введен в эксплуатацию 88-квартрный жилой <...> (строительный адрес: г. Омск, <...> приведенной площадью 5609,0 кв.м.

Также согласно решения Исполкома Омского городского Совета народных депутатов от <...> № <...>, 32 квартиры подъезда № <...> жилого <...>строительный адрес: г. Омск, <...> приведенной площадью 1944,04 кв. м были введены в эксплуатацию.

Согласно акту приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством магазина «<...>» по адресу: <...> в городе Омске от <...>, Строительно-монтажное управление <...> было привлечено для строительства названного объекта. Строительные и монтажные работы велись в период с мая 1981 г. по октябрь 1984 г.

Решением Исполкома Омского городского Совета народных депутатов от <...> № <...> введен в эксплуатацию встроенно-построенный магазин «<...>» по <...> в городе Омске, рабочей площадью 1453,55 кв.м.

Судом первой инстанции было также исследовано пенсионное дело <...> из трудовой книжки на имя которого следует, что в период с <...> по <...> он работал каменщиком в Строительно-монтажном управлении <...> 2. С <...> – в должности бригадира.

Поскольку <...> в спорный период работал совместно с Мухамедишиным Р.Р., судебная коллегия соглашается с районным судом о возможности принять в качестве допустимого доказательства по настоящему делу сведения, содержащиеся в пенсионном деле <...>

Так, согласно содержащемуся в пенсионном деле <...> приказу № <...>/к от <...>, Григошин Н.Г. принят в СМУ-<...> каменщиком в бригаду <...>

На основании приказа СМУ-1 <...> от <...> № <...>, <...> – каменщик из бригады <...> уволен по собственному желанию с <...>.

Из справки, выданной ОАО «<...> от <...>, усматривается, что <...> работал в СМУ-1 треста 2 в период с <...> по <...> каменщиком в специализированной бригаде каменщиков. <...> – специализированное управление, занимающееся кирпичной кладкой жилых и общественных зданий и сооружений. Эта работа дает право на пенсию на льготных условиях согласно Списку № <...> раздел 27, позиция 2290000а-12680.

Справка о списочном составе бригад каменщиков, выданная инспектором отдела кадров СМУ-<...> содержит сведения о двух бригадах каменщиков. В состав бригады каменщиков, бригадиром которой являлся <...> входило 16 каменщиков.

Из анализа пенсионного дела <...> следует, что в спорный период каменщики Строительно-монтажного треста № <...> работали бригадами.

Поскольку имеющиеся в пенсионном деле <...>. документы отражают характер работы не конкретного работника, а в целом работу каменщиков СМУ <...> в составе организованных специализированных бригад каменщиков, в связи с чем данные документы применимы и к работе истца.

Также из Типовой инструкции по охране труда каменщиков ТОИ Р-66-07-93, утвержденной постановлением Госстроя РФ от <...> № <...>, которая закрепляет основные требования к работе каменщиков с целью обеспечения безопасности труда усматривается бригадная форма организации труда каменщиков. Так, на каменщика возложена обязанность получить задание у бригадира, а также при нарушении требований безопасности каменщики обязаны сообщать о них бригадиру или руководителю работ.

Сопоставив и проанализировав содержащиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что они с достоверностью подтверждают факт выполнения Мухамедишиным Р.Р. в спорный период работы в должности каменщика в составе бригады каменщиков на строительстве зданий жилищно-гражданского назначения, бригадиром которой являлся <...>

В указанной связи районный суд обоснованно включил в специальный стаж работы Мухамедишина Р.Р., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с <...> по <...> в должности каменщика в СМУ <...>

Поскольку из материалов дела не усматривается, что в спорный период истец работал не полный рабочий день, а стороной ответчика доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено, коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что Мухамедишин Р.Р. полный рабочий день осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда в должности, предусмотренной Списком № <...>, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от <...> № <...>.

При этом, как указывалось выше, согласно письму ПФ РФ от <...>, период работы в организации и должности, поименованных Списками, и протекавшей до <...>, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, период работы истца с <...> по <...> в должности каменщика в Строительно-монтажном управлении <...> не подлежит включению в специальный стаж, поскольку по представленным документам не подтверждена работа в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в течении полного рабочего дня, подлежат отклонению.

Также судебная коллегия отмечает, что на данное обстоятельства орган пенсионного обеспечения ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции, возражая против иска, в связи с чем они были предметом рассмотрения районным судом, им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, поскольку совокупность условий, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии отсутствует, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Мухамедишина Р.Р. в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, в целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы Мухамедишина Р.Р. и Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи