Решение по делу № 8Г-1644/2019 [88-1299/2019] от 01.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1299/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02.12.2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Емелина А.В., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Севостьянова Виталия Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2019г. по гражданскому делу № 2-101/2019 по иску Севостьянова Виталия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация», Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., представителя Севостьянова В.А. – Севостьянова А.В., действующего на основании доверенности №50 АБ 0317474 от 19.02.2018г., представителя общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» - Калиничеву А.Ю., действующую на основании доверенности от 17.06.2019г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севостьянов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (далее ООО «ПОСКО»), Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ООО «Кросс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес> № «А» (адрес строительный) в <адрес>, предметом которого являлась передача прав по оформлению в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию дома на <данные изъяты> квартиру №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимость которых была определена сторонами в 729 475 руб.

09.12.2005 г. Дополнительным соглашением № 1 к договору № 83 от 06.01.2004 года уточнено количество комнат в квартире - <данные изъяты> квартира.

10.12.2005 г. между Севостьяновым В.А., ООО «Кросс» и ООО «Партнер» был заключен договор № 83/П о переуступке ему доли в строительстве жилого дома. В дальнейшем, Дополнительным соглашением №1 от 27.07.2010 г. были внесены изменения в п. 1 и п. 5 договора № 83/П от 10.12.2005 г. о переуступке доли в строительстве жилого дома, в части № квартиры (№ вместо №), этажа (№ вместо №), общей площади квартиры (<данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м.), стоимости (1 234 125 руб. вместо 729 475 руб.).

Факт оплаты за жилое помещение подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, протоколом совместного решения о погашении взаимной задолженности между ООО «Кросс» и ООО «Партнер» от 24.08.2004 г., справками об оплате и отсутствии задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 г. ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

27.02.2017 г. между ООО «Кросс» и ООО «ПОСКО» был заключен договор купли-продажи доли в размере 1675803/1891239 за 158 000 рублей. Целая доля в доме составляла 1891239 долей. Из 1891239 долей ООО «Кросс» было продано 1675803 долей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 по делу № А55-10763/2010 Севостьянов В.А. включен в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс», о передаче жилого помещения - <данные изъяты> квартиры строительный № по адресу строительства <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

09.08.2018 г. Министерством строительства Самарской области он включен в реестр пострадавших граждан.

В настоящее время дом построен, ведутся работы по благоустройству, по подготовке дома к сдаче в эксплуатацию, с дольщиками заключаются новые договора долевого участия в строительстве.

С учетом изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте с кадастровым (или условным) номером №, расположенном по адресу: <адрес> (строительный), в виде <данные изъяты> квартиры на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.02.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2019г., в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

В кассационной жалобе Севостьяновым В.А. ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2019г. и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представитель Севостьянова В.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Представитель ООО «ПОСКО» в заседании судебной коллегии возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 06.01.2004 г. между ООО «Партнер» и ООО «Кросс» был заключен договор № 83 о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении <адрес>

09.12.2005 г. дополнительным соглашением № 1 к договору № 83 от 06.01.2004 года уточнен п. 1.1. договора: предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (строительный адрес) и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию <данные изъяты> квартиру №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов с коэффициентом 1).

10.12.2005г. между Севастьяновым В.А., ООО «Кросс» и ООО «Партнер» был заключен договор № 83/П «О переуступке доли в строительстве жилого дома».

Дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2010г. к договору № 83/П «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от 10.12.2005г., предметом договора является передача прав по долевому участию в строительстве жилого дома, далее (объект), по строительному адресу: <адрес> (строительный адрес) и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию квартиры № на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджий и балконов с коэффициентом 1). П. 5 договора изложить в следующей редакции: стоимость долевого участия в строительстве жилого дома составляет 1 234 125 рублей.

Факт оплаты за жилое помещение подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, протоколом совместного решения о погашении взаимной задолженности между ООО «Кросс» и ООО «Партнер» от 24.08.2004 г., справками об оплате и отсутствии задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом). В конкурсную массу ООО «Кросс» было включено следующее имущество: доля в праве 1675803/1891239 на объект незавершенный строительством, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2011г. сделана запись регистрации №, и право аренды земельного участка под домом, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по договору № 874 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 09 апреля 2014г., расположенный по адресу: <адрес>

Незавершенный строительством объект с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес> был признан проблемным объектом.

27.02.2017г. между ООО «ПОСКО» и ООО «Кросс» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «ПОСКО» купило объект незавершенный строительством, степенью готовности 55% процентов, этажностью 10 этажей, расположенный по адресу: <адрес>, который был обременен требованиями участников долевого строительства в количестве 113 требований, а именно: требованиями на квартиры, площадью 6 264,32 кв.м.; денежными требованиями в сумме 8 103 078,00 руб.

Севастьянов В.А. в указанные обременения не входил.

27.02.2015 г. Министерством строительства Самарской области в целях удовлетворения прав требований 88 участников долевого строительства вышеуказанного проблемного объекта был проведен конкурс, по результатам которого Самарский Фонд жилья и ипотеки, как победитель принял на себя обязательства по удовлетворению указанных прав требований.

05.05.2017 г. Министерством строительства Самарской области было заключено соглашение с ООО «ПОСКО» в целях обеспечение жилыми помещениями участников долевого строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов. Неотъемлемой частью указанного соглашения является приложение, предусматривающее сведения о дольщиках в количестве 104 человек, которым ООО «ПОСКО» должны быть предоставлены жилые помещения (Севастьянов В.А. со своим правом требования в данный список не входит). Внесение изменений в приложение, соглашением не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор на долевое участие в строительстве, заключенный между ООО «Кросс» и Севастьяновым В.А. обязанностей для ООО «ПОСКО» не порождает, данный участник не вошел в состав обременения и не может предъявлять требования к новому покупателю, поскольку такие обязательства ООО «ПОСКО» не передавались, удовлетворение иска повлечет за собой нарушение прав других дольщиков, имеющих такой же статус, как и истец, оплативших свое участие в долевом строительстве. Действующим законодательством не предусмотрено понуждение к возложению на одну из стороны таких обязательств, которые заведомо могут быть не исполнены, а также повлекут за собой нарушение иных обязательств перед третьими лицами.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает в качестве основания возникновения права на долевое участие в строительстве - заключение договора участия в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018г. по делу №А55-10763/2010 требования Севастьянов В.А. включены в реестр требований о передаче жилого помещения - <данные изъяты>-комнатной квартиры строительный № по адресу строительства <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с суммой оплаты по договору в размере 1 234 125,00 рублей. Неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

В тоже время судами обосновано учтено, что требования Севостьянова В.А. установлены судом только 18.06.2018г., то есть после проведения торгов.

Правительством Самарской области принято постановление от 25.10.2016г. № 610 «О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года» установлены порядок ведения очередности участников долевого строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов, и сведения о которых содержатся в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены, путем предоставления таким лицам жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домах.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Севастьянов В.А. как участник долевого строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов, который определен правительством Самарской области и сведения о которых содержатся в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, сформированном в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 г. № 403 будет обеспечен жилым помещением вне соответствующего многоквартирного дома за счет юридических лиц (независимо от их организационно-правовых форм), которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Севостьянова В.А. о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте не имелось.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Севостьянова Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Емелин

В.Н. Бугаева