Решение по делу № 2-3906/2019 от 18.06.2019

                            Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пронина О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском Прониной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Прониной О.Н. заключен договор по условиям которого ей была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 04.06.2010 года. Поскольку платежи производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 24.10.2014 по 14.04.2019 гг. образовалась просроченная задолженность в сумме 84 580,81 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84 580,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик Пронина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Направила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.06.2010 года Прониной (Коноваловой) О.Н. заключен с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № по эмиссионному контракту № от 04.06.2010 года, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., на срок – 36 месяцев, под 19% годовых.

Из содержания подписанного ответчиком заявления следует, что он с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

В соответствии с п.4.1.4.Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия) держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными в общих условиях.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Пронина О.Н. как заемщик ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. В связи с чем, согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 14.04.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84 580,81 руб., из них: 71 988,72 руб. просроченный основной долг, 9 096,89 руб. просроченные проценты, 3 495,10 руб. неустойка.

19.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Прониной О.Н. по кредитной карте № задолженности по состоянию на 22.06.2015г. в размере 84 850,81 руб., государственной пошлины в размере 1368 руб., всего 85 949,52 руб. Определением мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 02.09.2015 года судебный приказ от 19.08.2015г. отменен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору от 25.06.2010 года произведен 22.06.2015 года.

Датой очередного неисполненного ответчиком платежа является 04.07.2015г., следовательно, начиная с первого дня просрочки заемщика, то есть с 05.07.2015 года, у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 05.07.2015 года, начало течения, которого связано с наступлением срока исполнения обязательства по кредитному договору.

Банк обратился в суд с иском 29.04.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с иском не имеется.

В силу положения п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом срок исковой давности для обращения в суд пропущен, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пронина О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                    Г.А. Медведская