Решение по делу № 2-544/2017 (2-4252/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-544/2017 Принято в окончательной форме 14.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Трофимовой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской А.А. к ООО «Белладжио» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Бельская А. А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Белладжио» о возмещении понесенных на лечение расходов в размере руб.., компенсации морального вреда в размере руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 4 часа 40 минут в кафе «Белладжио» (ООО «Белладжио»), расположенному по адресу: <адрес>, бармен Николаев Ю. В. по неосторожности опрокинул бутылку с горящей спиртосодержащей жидкостью, когда Бельская А. А. подошла к барной стойке, чтобы расплатиться. Горящая спиртосодержащая жидкость попала на лицо, шею, грудь и руки истицы, причинив термические ожоги кожи лица, шеи, груди, живота, рук. Истец находилась на стационарном лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на амбулаторном лечении с 6 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После полученных ожогов у истца прервалась беременность выкидышем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истцу причинены физические и нравственные страдания. Причиненный физический вред вызывал физические страдания в момент причинения вреда, в процессе лечения и заживления ран. Длительный восстановительный период, осознание невозможности полной реабилитации, возникшие психологические сложности в межличностном общении, в личных семейных отношениях, а так же при исполнении трудовых обязанностей, повлекли для истца переживания, нравственные страдания. Истец понесла расходы на приобретения препаратов для лечения ожогов с февраля по август 2015 г. на общую сумму руб. оплатила консультацию хирурга в размере руб. В связи с отказом ответчика возместить стоимость понесенных на лечение расходов и компенсацию морального вреда, истец обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Храпунков Е. А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что представители ответчика даже не извинились перед истцом после произошедшего, отказались оплачивать понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов и компенсировать моральный вред. Бельская А. А. очень переживала после полученных ожогов, так как собиралась выйти замуж, полученные ожоги уродовали ее тело, изменили внешность. При получении ожогов и на протяжении всего периода лечения, истец испытывала физическую боль. Следы от ожогов на шеи и на теле сохранились до настоящего времени, их возможно устранить только путем проведения операции. Истец работает в отделе кредиторской задолженности на предприятии «Северсталь – ЦЕС», на работе она постоянно общается с коллегами и партнерами, следы от ожогов на шеи вызывают дискомфорт при общении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения (л.д. 77) в которых указано, что ответчик не признает заявленные исковые требования. Вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана. Истец не указала, какие именно физические и нравственные страдания ей были причинены, а следовательно, не доказала факт нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав. Так же истец не доказала, что не могла получать приобретенные лекарственные препараты бесплатно.

В судебном заседании представитель третьего лица Николаева Ю. В. по доверенности Резниченко Э. Д. пояснила, что надлежащим ответчиком является ООО «Белладжио». Николаев Ю. В. подтверждает факт причинения по неосторожности вреда здоровью Бельской А. А. при указанных в исковом заявлении обстоятельствах. Горящие спиртосодержащие коктейли были включены в меню кафе. В обязанности бармена Николаева Ю. В. входили изготовление и подача таких напитков. Администрация кафе не соблюдала правила безопасности. Николаев Ю. В. неоднократно обращался к администрации кафе с просьбой обеспечить его и посетителей кафе безопасными условиями для изготовления указанных напитков. Просил оборудовать отдельное место для изготовления коктейлей таким способом. Администрация кафе проигнорировала доводы третьего лица, поэтому приходилось изготавливать коктейли на барной стойке. После происшествия с истцом, он перестал работать у ответчика. Приносит свои извинения истице за произошедшее.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Шилов А. В. дал заключение об обоснованности заявленных истцом исковых требований. Определение размера материального ущерба и компенсации морального вреда, оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 4 часа 40 минут в кафе «Белладжио» (ООО «Белладжио»), расположенному по адресу: <адрес>, бармен Николаев Ю. В. по неосторожности опрокинул бутылку с горящей спиртосодержащей жидкостью, когда Бельская А. А. подошла к барной стойке, чтобы расплатиться. Горящая спиртосодержащая жидкость попала на лицо, шею, грудь и руки истицы, причинив термические ожоги кожи лица, шеи, груди, живота, рук.

Факт причинения вреда здоровью истца в кафе «Белладжио» подтверждается пояснениями истца и ее представителя, пояснениями представителя третьего лица, актом судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР-П от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», заключением эксперта НОМЕР-П от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», медицинской картой НОМЕР стационарного больного ГУЗ ЯО КБ СМП им. Н. В. Соловьева, материалами КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и не опровергнут ответчиком.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.04.2017 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза (л.д. 117-118).

В заключении эксперта НОМЕР-П ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведенном в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что у Бельской А. А. имелись термические ожоги лица, шеи, груди, передней брюшной стенки, обеих рук площадью 12 % от поверхности тела; лица, передней брюшной стенки и обеих рук 1-2 степени общей площадью 9 % от поверхности тела; подбородочной области, шеи и груди 3-й степени общей площадью 3 % от поверхности тела. Вышеназванные термические ожоги лица, шеи, груди, передней брюшной стенки, обеих рук общей площадью 12 % от поверхности тела повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

При судебно-медицинском освидетельствовании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Бельской А. А. обнаружены рубцы: в подбородочной области справа, на правой боковой поверхности шеи в средней трети с переходом на переднюю поверхность шеи до нижней трети, с переходом на переднюю поверхность груди от правой передне-подмышечной линии до левой передне-подмышечной линии и с переходом на верхневнутренние квадранты обеих молочных желез, которые являются следствием заживления вышеуказанных ожоговых ран. Повреждения в подбородочной области, шее и груди (раны в подбородочной области справа, на правой боковой поверхности шеи в средней трети с переходом на переднюю поверхность шеи до нижней трети, с переходом на переднюю поверхность груди от правой передне-подмышечной линии до левой передне-подмышечной линии и с переходом на верхневнутренние квадранты обеих молочных желез) Бельской А. А. являются неизгладимыми, так как для устранения их последствий (рубцов) требуется косметическая хирургическая операция.

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕРн под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). Условными анатомическими границами области лица являются: верхняя – край волосистого покрова головы в норме; боковая – передний край основной ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя –угол и нижний край тела нижней челюсти. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, с использованием п. 6.10 Медицинских критериев в границы области лица включаются ушные раковины (л.д. 137).

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ и п. 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Факт причинения вреда здоровью истца в ходе оказания ответчиком услуги по обслуживанию в кафе, подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами.

В медицинской карте № 2130 стационарного больного Ладкиной А. А. (после заключения брака Бельской) из ГУЗ ЯО КБ СМП им. Н. В. Соловьева указано, что Ладкина А. А. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи 17.01.2015 г. в 5 часов 25 минут с жалобами на боли в области ожоговых ран. Травма произошла 17.01.2015 г. около 4 часов, воспламенилась одежда, первая помощь не оказывалась. Диагноз – ожог пламенем лица, шеи, груди, верхних конечностей 1-2 степени, площадью 10 %, ожоги в области правой щеки, в подбородочной области, больше справа. Ожоговые раны на груди, животе. 23.01.2015 г. врачом окулистом поставлен диагноз сопутствующего заболевания – острый гнойный коньюктивит обоих глаз.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения представителя третьего лица, явившегося непосредственным причинителем вреда обстоятельств получения ожогов, суд пришел к выводу о том, что сотрудники кафе не приняли должных мер для безопасности посетителей, что привело к несчастному случаю, в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, были нарушены права потребителя.

Вышеназванными положениям материального закона, предусматривается обязанность исполнителя обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и его ответственность за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в т.ч. при реализации товаров населению.

Граждане, в свою очередь, имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положение абзаца 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Такое разъяснение основано на расширительном толковании термина "работник", установленном законом, применительно к правилам, регулирующим деликтные обязательства (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Бармен Николаев Ю. В. работал в кафе «Белладжио», в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению истице причиненного вреда здоровью должна быть возложена на ООО «Белладжио».

В период с февраля по август 2015 г. истец для лечения ожогов и сопутствующего заболевания (острый гнойный коньюктивит обоих глаз) приобретала лекарственные препараты: контрактубекс гель, дерматикс гель, дерматикс повязки силиконовые прозрачные, пантенол – спрей, микозан, рекомендованные ей врачом при выписке из ожогового отделения ГАУЗ ЯО Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н. В. Соловьева, а так же необходимые для лечения ожоговых ран и коньюктивита.

Понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере руб.. подтверждаются представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками (л.д. 146 – 149).

Истцом понесены расходы на оплату консультации хирурга ООО «Центр пластической хирургии» в размере руб. что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 150 – 151), расходы на прохождение медицинского освидетельствования в ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере руб. что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 152).

При разрешении требований истца о возмещении понесенных расходов на лечение и консультации врачей, суд, исходя из выводов, содержащихся в заключении судебной медицинской экспертизы 23-П ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», выписного эпикриза ГАУЗ ЯО Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н. В. Соловьева, суд признает относимыми доказательствами платежные документы, подтверждающие расходы на лечение и консультацию врачей на общую сумму руб.., и приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения вреда здоровью Бельской А. А. при оказании ответчиком услуг нашел свое подтверждение материалами дела. Как потребитель истица имеет право на компенсацию морального вреда. При оценке размера компенсации суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице повреждений, которые расценены экспертом как легкий вред здоровью, при этом принимает во внимание высокую степень нравственных страданий истицы, связанной с тем, что она является молодой женщиной, собиравшейся выйти замуж и травмы были причинены ей на лице, шее, на теле, безразличное поведение ответчика к случившемуся, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред взыскивается с юридического лица, приходит к выводу о взыскании с ООО «Белладжио» в пользу истицы компенсации морального вреда в размере руб.

Поскольку требования истца не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Белладжио» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельской А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белладжио» в пользу Бельской А.А. в счет возмещения материального ущерба руб.., компенсацию морального вреда в размере руб. штраф в размере руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Белладжио» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова