Решение по делу № 2-2213/2018 от 05.03.2018

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-			2213	/2018
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
12		сентября	2018г.

           Центральный районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи        Александровой Е.А.,

           при секретаре                                      Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьянова Д. И. к ООО «Сетелем Банк», ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Кирьянов Д.И. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», ООО «Евросеть-Ритейл», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» и Кирьяновым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Кирьяновым Д.И., обязать ООО «Евросеть-Ритейл» вернуть полученные по договору купли-продажи денежных средств в сумме 107 639 руб., взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» и ООО «Сетелем Банк» убытки в сумме 5 815 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» и Кирьяновым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения услуг по безлимитной настройке и премиум настройке IPad/Планшет/Ноут/Нетбук, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» денежные средства в сумме оплаченных, но не оказанных услуг в размере 9 990 руб. за безлимитную настройку, за настройку IPad/Планшет/Ноут/Нетбук в размере 4 990 руб., неустойку в размере 26 514,60 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. истец в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобрел телефон – смартфон Apple iPhone X 256 Gb Silver MQAG2RU/A № (далее телефон), артикул № по цене 89 190 руб. Одновременно с приобретением телефона были приобретены дополнительные услуги, а именно: безлимитная настройка, стоимостью 9 990 руб. и премиум настройка IPad/Планшет/Ноут/Нетбук стоимостью 4 990 руб., полис страхования ВТБ Страхование разбой стоимостью 3 469 руб. Приобретение всех вышеуказанных товаров на общую сумму 107 639 руб. осуществлялось кредитными денежными средствами путем оформления кредита в банке ООО «Сетелем Банк», заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, при заключении договора ему были навязаны дополнительные услуги, а именно – безлимитная настройка телефона, стоимостью 9 990 руб. и премиум настройка телефона, стоимостью 4 990 руб., в общей сумме 14 980 руб. Истец полагает, что указанные услуги оказаны ему не были, согласия на выполнение дополнительных работ истец не давал, в письменной форме договор на оказание дополнительных, сопутствующих услуг по настройке телефона оформлен не был, акт выполненных работ, подтверждающий выполнение ответчиком услуг по настройке телефона не составлялся. В претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец просил вернуть ему уплаченные денежные средства, в том числе и за данные дополнительные услуги. Однако, ответчик отказал в возврате указанных денежных средств, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец Кирьянов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Немчинова С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представители ответчиков ООО «Сетелем Банк», ООО «Евросеть-Ритейл», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых просили об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновым Д.И. и ответчиком - ООО «Евросеть-Ритейл», заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256 Gb Silver MQAG2RU/A №, по цене 89 190 руб., также приобретена безлимитная настройка, стоимостью 9 990 руб., премиум настройка IPad/Планшет/Ноут/Нетбук стоимостью 4 990 руб., полис страхования ВТБ Страхование разбой стоимостью 3 469 руб., а всего на общую сумму 107 639 руб., о чем имеется товарный чек (л.д. 14).

Приобретение всех вышеуказанных товаров на общую сумму 107 639 руб. осуществлялось кредитными денежными средствами путем оформления кредита в банке ООО «Сетелем Банк», о чем имеется заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл», в которой указал, что при оформлении покупки с помощью кредитных денежных средств, продавцом и кредитной организацией были нарушены правила продажи товаров и оформление кредитов. Кроме того, как указал истец в претензии, при заключении договора, ему были навязаны дополнительные услуги, а именно: безлимитная настройка, стоимостью 9 990 руб., премиум настройка IPad/Планшет/Ноут/Нетбук стоимостью 4 990 руб., однако указанные услуги оказаны не были. Также Кирьянов в претензии указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи телефона и просит вернуть уплаченную за товар сумму (л.д. 18-19).

Ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» было отказано в удовлетворении претензии (л.д. 20).

Как указано истцом в иске, дополнительные услуги в виде безлимитной настройки, стоимостью 9 990 руб. и премиум настройки IPad/Планшет/Ноут/Нетбук стоимостью 4 990 руб., ему были навязаны. Кроме этого, истец полагает, что указанные дополнительные услуги оказаны ему не были, согласия на выполнение дополнительных работ истец не давал, в письменной форме договор на оказание дополнительных, сопутствующих услуг по настройке телефона оформлен не был, акт выполненных работ, подтверждающий выполнение ответчиком услуг по настройке телефона не составлялся. В этой связи истец просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» и Кирьяновым Д.И. в части приобретения названных дополнительных услуг, а также взыскать уплаченные за оказанные услуги денежные средства.

Рассматривая данные требования истца по указанным основаниям, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 16).

Вместе с тем, исходя из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанные услуги включены в стоимость. Кроме этого, товар был приобретен путем оформления кредитного договора, сумма кредита составила общую стоимость товара, указанную в товарном чеке - 107 639 руб. Ответчиком ООО «Сетелем Банк» был представлен подлинник кредитного договора, из которого усматривается, что кредитный договор был подписан истцом.

Кроме того, претензий и замечаний к качеству приобретенного товара в целом, истцом заявлено не было. Доказательств того, что дополнительные услуги истцу были навязаны, суду не представлено, а из представленных документов не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец был согласен на приобретение указанных услуг при заключении договора купли-продажи.

При этом доводы представителя истца о том, что в письменной форме договор на оказание дополнительных, сопутствующих услуг по настройке телефона оформлен не был, противоречит представленным документам, так как данные услуги включены в товарный чек с указанием наименования услуги и суммы.

Доводы представителя истца о том, что услуги не были оказаны, акт выполненных работ, подтверждающий выполнение ответчиком услуг по настройке телефона не составлялся, судом отклоняются на основании следующего.

В претензии истец указывает, что телефон не был в употреблении, упаковка сохранена. В ходе рассмотрения дела, представитель истца также не оспаривала тот факт, что телефоном истец с момента покупки не пользовался, он находится в упаковке, в связи с чем ссылки о том, что услуги по настройке фактически не были оказаны, ничем не подтверждены.

На основании изложенного, суд исходит из того, что истцом добровольно приобретены дополнительные услуги в виде безлимитной настройки, стоимостью 9 990 руб. и премиум настройки IPad/Планшет/Ноут/Нетбук стоимостью 4 990 руб., которые были включены в товарный чек. Кроме этого, для приобретения товара, в стоимость которого входят и дополнительные услуги, истец добровольно оформил кредитный договор, в котором имеются его подписи.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенных нарушений условий договора со стороны продавца, как того требует ст. 450 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи в части приобретения дополнительных услуг.

    В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи в части безлимитной настройки, стоимостью 9 990 руб. и премиум настройки IPad/Планшет/Ноут/Нетбук стоимостью 4 990 руб., требования о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

В удовлетворении исковых требований Кирьянова Д. И. к ООО «Сетелем Банк», ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «18» сентября 2018 года.

Судья                              подпись                                 Е.А. Александрова

    Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.