Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-16/2013 от 28.01.2013

Дело № 1-16/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2013года. г. Абдулино.

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Разводова В.Е.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – и.о. старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

- подсудимой: Золотарёвой Н.А.,

- защитника адвоката Воронова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ....,

- потерпевшего: К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Золотарёвой Н.А., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарёва Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2012 года в период времени с 15ч.00м. до 16ч.00м.Золотарева Н.А. через незапертую на запорное устройство входную дверь, не имея преступного умысла на хищение чужого имущества, с целью сбора подаяния, вошла в квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Абдулино Оренбургской области, принадлежащую К.Л., где в комнате на диване увидела спящего К.С. Находясь в квартире № ... д. ... ул.... г. Абдулино Оренбургской области, у Золотаревой Н.А. возник умысел на совершение тайного хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире. В осуществлении своего умысла, Золотарева Н.А. воспользовавшись тем, что К.С. спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа из полотняного шкафа расположенного в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитила мужской костюм ... стоимостью ... рублей; мужской костюм ... стоимостью ... рублей; мужскую сорочку ... стоимостью ... рублей, вешалку для верхней одежды не представляющую ценности, принадлежащие К.С., чем причинила К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Золотарёва Н.А. свою вину признала полностью. Поддержала свое ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, она осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и кроме собственного признания своей вины, её виновность в совершении вменяемого ей преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных, по уголовному делу, доказательств.

Действия подсудимой Золотарёвой Н.А. правильно квалифицированы по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд назначает Золотарёвой Н. А. наказание по правилам ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60 – 63 УК РФ учитывает, наряду с данными о личности подсудимой, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное Золотарёвой Н.А., относится к категории средней тяжести.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п.6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований применения при назначении наказания, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности подсудимой установлено, что она по месту жительства характеризуются положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимой, суд считает, что наказание в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положение осужденной, поэтому считает нецелесообразным применение такого наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Золотарёвой Н.А. - не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужские классические костюмы ... и ..., мужская сорочка ...», две «вешалки-плечики», хранящиеся в Абдулинском районном суде – вернуть потерпевшему К.С.;

- два фрагмента светлой дактопленки со следами рук, дактилокарты со следами рук К.Л., Е.Н. находящиеся в уголовном деле – хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотарёву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения подсудимой Золотарёвой Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Золотарёвой Н.А. - не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужские классические костюмы ... и ..., мужская сорочка ...», две «вешалки-плечики», хранящиеся в Абдулинском районном суде – вернуть потерпевшему К.С.

- два фрагмента светлой дактопленки со следами рук, дактилокарты со следами рук К.Л., Е.Н. находящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Оренбургский областной суд, через Абдулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________ В.Е. Разводов