Решение по делу № 2-18/2020 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                         04марта 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Цынской ФИО6 взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с указанным иском,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Цынской О.В.был заключен кредитный договор № <данные изъяты> В течение срока действия кредитного договора ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Общая сумма задолженности на 08 апреля 2019 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты за просроченный кредит, <данные изъяты> - неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по процентам. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика, между сторонами был заключен договор залога недвижимости принадлежащей ответчику - жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Цынской О.В.в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.810 рублей;обратить взыскание на заложенное имущество квартирупо адресу:<адрес>

    В судебное заседаниеПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Ответчик Цынская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования признала, пояснила, что она не осуществляет выплаты по кредиту.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Цынской О.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

    Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имуществапринадлежащей ответчику - жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>

    Согласно представленным истцом письменным доказательствам, в течение срока действия кредитного договора ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства, денежные средства вносятся в нарушение установленного условиями договора графика возврата кредита.

    Общая сумма задолженности на 08 апреля 2019 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты за просроченный кредит, <данные изъяты> - неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по процентам.

    При таком положении, исковые требования банка о взыскании задолженности с ответчика Цынской О.В.по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на 08 апреля 2019 года в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита,которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Суд соглашается с размером задолженности представленной истцом и заявленной к взысканию, поскольку содержащийся в ней расчет основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора.

ОтветчикЦынская О.В.доказательств тому, что у нее отсутствует подобная задолженность перед банком, либо иной расчет задолженности по кредиту, суду не представила и не доказала, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

    Согласно заключению ООО «Прометей-Центр+» №об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, ее стоимость составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    При таком положении, продажную цену заложенного имущества - жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> следует определить в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, что составит <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 54.1Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, ответчик задолженность по кредитному договору выплачивала периодически, не соблюдая также размер ежемесячного платежа, просрочка составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки <данные изъяты>

При таком положении, поскольку нарушение условий кредитного договора, обеспеченного залогом обязательства, судом установлено, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

    При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Сответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы,связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15.810рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Цынской ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08апреля2019 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.810рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Цынской ФИО8– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                    Салбуков К.В.