Решение по делу № 2-1146/2023 от 10.01.2023

    2-1146/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2023 года                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «ТИТ» о взыскании расходов по восстановительному ремонту, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ТИТ», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать расходы на материалы, запасные части, оплаты работ по восстановительному ремонту в размере 112493 руб. 83 коп., неустойку в размере 111369 руб. 00 коп., штраф в размере 111931 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 11643 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Страховая компания "ТИТ" заключен договор имущественного страхования на автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Подтверждением заключенного договора страхования является страховой полис серии УБК РКР АВ21 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО "Страховая компания "ТИТ» в связи с наступлением страхового случая (повреждение ветрового стекла) и был направлен в СТО для замены ветрового стекла.

Однако, на СТО истцу предложили установить неоригинальное ветровое стекло, так как оригинальная запасная часть отсутствует. ФИО2 с данным предложением не согласился и потребовал, чтобы на его автомобиль установили оригинальное ветровое стекло.

ФИО2 в адрес ООО "Страховая компания "ТИТ» направлена претензия с требованием установить на вышеуказанный автомобиль оригинальное ветровое стекло, в связи с наступлением страхового события. Однако, до настоящего времени ООО "Страховая компания "ТИТ» свои обязательства по установке оригинального ветрового стекла не выполнило.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, от имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть в установленные сроки заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

    В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

    В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

            В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

            Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

            Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Страховая компания "ТИТ" заключен договор имущественного страхования на автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Подтверждением заключенного договора страхования является страховой полис серии УБК РКР АВ21 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО "Страховая компания "ТИТ» в связи с наступлением страхового случая (скол лобового стекла).

Направлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен в СТО ООО «Каргласс», где в перечне ремонтных работ указано: лобовое стекло - замена.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от замены ветрового стекла отказался ввиду того, что запасная часть не оригинальная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО "Страховая компания "ТИТ» направлена претензия с требованием установить оригинальное ветровое стекло в течении 10 дней, либо выплатить стоимость.

Истец направил обращение Финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены, с ООО "Страховая компания "ТИТ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 94199 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с выводами проведенной при рассмотрении гражданского дела судебной автотехнической экспертизы, стоимость расходов на материалы, запасные части, оплату работ по восстановительному ремонту ветрового стекла транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К258АЕ82, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112493 руб. 83 коп.

    В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение ООО «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз» выполнено экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводу указанной экспертизы у суда оснований не имеется.

            При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 112493 руб. 00 коп.

При принятии решения по иску в части взыскания неустойки, суд учитывает, что заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения перед страхователем ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения составляет 483723 руб. 47 коп.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб. 00 коп., полагая, что именно этот размер неустойки обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

    Принимая решение в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает, что невыплаченная сумма возмещения составила 112493 руб. 00 коп., в связи с чем следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 56246 руб. 50 коп.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3649 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Страховая компания «ТИТ» о взыскании расходов по восстановительному ремонту, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ТИТ» в пользу ФИО2 расходы на материалы, запасные части, оплаты работ по восстановительному ремонту в размере 112493 руб. 83 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 56246 руб. 50 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3649 руб. 86 коп., а всего 182390 (Сто восемьдесят две тысячи триста девяносто) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                В.В. Максимова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ