Решение по делу № 33а-1742/2021 от 08.04.2021

Дело № 33а-1742/2021 (2 инстанция)        Докладчик Кирюшина О.А.

Дело № 2а-318/2021 (1 инстанция)            Судья Забродченко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего                    Астровко Е.П.,

судей                            Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,

при секретаре                            Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Филатовой Марии Юрьевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Филатовой М.Ю. № 33007/20/806118 от 17.11.2020 г., по исполнительному производству № 168356/20/33007-ИП от 03.11.2020 г. - оставить без удовлетворения.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Филатовой М.Ю. № 33007/20/806118 от 17.11.2020 г., изменить, уменьшить размер исполнительского сбора взыскиваемого с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный по исполнительному производству № 168356/20/33007-ИП от 03.11.2020 г. до 37500 руб.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация МО г.Гусь-Хрустальный) обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Филатовой М.Ю. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №168356/20/33007-ИП от 03.11.2020 г.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № ФС 037087520 от 11.08.2020 г., выданного Гусь-Хрустальным городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Филатовой М.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 168356/20/33007-ИП в отношении должника администрации МО г.Гусь-Хрустальный.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в добровольном порядке 17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с администрации МО г.Гусь-Хрустальный исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое поступило в адрес последней 24.11.2020 г.

Администрация МО г.Гусь-Хрустальный полагает, что должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, поскольку в силу требований ст. 56.5 ЗК РФ она обеспечила опубликование извещения о планируемом изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ****, в газете «Гусевские вести» № 46 от 26.11.2020 г. и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение об изъятии земельного участка, а также жилых помещений могут быть приняты только по истечении двухмесячного срока со дня публикации информации о планируемом принятии решения в СМИ и на официальном сайте администрации.

Ссылаясь на отсутствие в настоящее время финансовой возможности исполнения решения суда, связанной со снижением деловой активности в период пандемии коронавирусной инфекции и предоставлении льгот по уплате налогов особо пострадавшим отраслям, с несением дополнительных расходов, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, администрация МО г.Гусь-Хрустальный просила освободить её от исполнительного сбора.

Представитель административного истца администрации МО
г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Филатова М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором оставила решение по делу на усмотрение суда, указав, что действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Исключения составляют лишь случаи, когда должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, представитель заинтересованного лица Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО г.Гусь-Хрустальный просит решение отменить и вынести новое решение об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, а также указывая на то, что на момент вынесения решения суда от 19.02.2021 требования исполнительного документа были исполнены, постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений принято 12.02.2021.

Администрация МО г.Гусь-Хрустальный, судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области УФССП России по Владимирской области Филатова М.Ю., УФССП России по Владимирской области, Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещались своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Администрация МО г.Гусь-Хрустальный, судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области УФССП России по Владимирской области Филатова М.Ю., Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор представили письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, поскольку их явка не является обязательной в силу закона и судом таковой не признана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1,2,3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 этого же Федерального закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания закона вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом заявления должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением
Гусь-Хрустального городского суда от 23.06.2020, вступившим в законную силу 11.08.2020, на администрацию МО г.Гусь-Хрустальный была возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии жилых помещений дома № **** и земельного участка с кадастровым номером ****.

03.11.2020 на основании выданного исполнительного листа ФС № 037087520 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации МО г.Гусь-Хрустальный исполнительного производства № 168356/20/33007-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в случае неисполнения исполнительного документа в срок.

Данное постановление получено администрацией МО г.Гусь-Хрустальный 06.11.2020.

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Филатовой М.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение об изъятии жилых помещений дома № **** и земельного участка с кадастровым номером **** не принято.

17.11.2020 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Филатова М.Ю. вынесла постановление № 33007/20/806118 о взыскании с администрации МО г.Гусь-Хрустальный исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Копия постановления получена администрацией 24.11.2020.

Не оспаривая правомерность постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация МО г.Гусь-Хрустальный обратилась с настоящим заявлением, полагая, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

Как установлено судом, администрацией МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области выполнен ряд мероприятий для исполнения решения суда, в том числе, соответствующая информация об изъятии земельного участка и жилых помещений была размещена в СМИ и на сайте администрации 26.11.2020 г.

Между тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая длительность неисполнения решения суда (срок исполнения которого истек 11.11.2020), суд обоснованно посчитал, что административным истцом не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Суд верно указал, что сами по себе ссылки Администрации на отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, ухудшение ситуации в экономике в связи с распространяем коронавирусной инфекции и введением режима самоизоляциине не могут быть расценены, как обстоятельства, имеющие действительно исключительный характер, и являющиеся препятствием к совершению исполнительных действий.

Иных сведений о наличии исключительных обстоятельств, реально затрудняющих исполнение судебного постановления, как того требует закон, административным истцом в материалы дела не представлено.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона № 229-ФЗ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П, принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления администрации МО г.Гусь-Хрустальный об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В то же время, поскольку действующее законодательство предусматривает право суда уменьшить размер исполнительного сбора, суд, учитывая финансовое положение должника, которое подтверждается представленным в материалы дела письмом администрации МО г.Гусь-Хрустальный №7855/01-09 от 07.12.2020, руководствуясь ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, правомерно сделал вывод о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 37500 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они основаны на правильном установлении судом обстоятельств административного дела и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к возникшим правоотношениям.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что на момент рассмотрения дела решение суда от 23.06.2020 было исполнено в полном объеме, так как 12.02.2021 было принято постановление №69 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: **** и расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме», не может быть принят во внимание как основание для отмены постановленного судом решения, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 требования исполнительного документа в добровольном порядке администрацией исполнены не были, то есть постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона.

По аналогичным основаниям не может быть принято во внимание и то обстоятельство, что определением Гусь-Хрустального городского суда от 09.12.2020 администрации МО г.Гусь-Хрустальный предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23.06.2020, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора указанный судебный акт не был принят.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны позиции администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Председательствующий                        Е.П. Астровко

Судьи                                    О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов