Решение по делу № 2-4553/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-4553/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                                                                   город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р.,при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО10, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО10, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, прося с учетом его уточнения признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей 15.05.1994. ФИО6, выданное нотариусом ФИО20 15.03.1995, реестровый номер 1-1118, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, на имя ФИО7, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 15.05.1994. ФИО6 от 15.03.1995; определить долю истцов в праве совместной собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес> равных долях в размере 1/3 доли за каждым; признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, по 1/3 доле каждому.

Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками имущества после смерти ФИО8, умершей 01.07.1996. ФИО8 являлась матерью ФИО9, бывшего мужа ФИО1, в браке с которым у них родилось двое детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Согласно завещанию от 20.08.1987, ФИО8 завещала принадлежащие паевые взносы в жилищно-строительный кооператив Кировского района г. Уфы своей дочери ФИО6. ФИО8 умерла 01.07.1996, что подтверждается свидетельством о смерти Как подтверждается справкой, выданной отделом ЗАГС г. Уфы от 16.04.1998, ФИО6 умерла 15.07.1994, раньше завещателя. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5 были признаны наследниками на имущество ФИО8, нанимателя <адрес> г. Уфы.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО14 поддержали заявленные требования, по изложенным в иске доводам.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, через представителя по доверенности ФИО1 представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик СтарочкинВ.В. в судебное заседание не явился, через представителя представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО15 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью и пропуском истцами сроков на обжалование свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Соответчик ФИО10, его представитель по устному ходатайству ФИО16 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с необоснованностью по доводам, изложенным в отзыве, а также пропуском истцами сроков на обжалование свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представители соответчика Управления Росреестра по РБ, третьих лиц ГУП БТИ РБ, ОАО«Сбербанк России», нотариус ФИО17 в судебное заседание не явились, в порядке ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений сторон, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Положениями ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО8 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в порядке обмена в квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Согласно выписки из протокола ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята в члены ЖСК и разрешено внести паевой взнос.

Как следует из справки хозрасчетного отдела кооперативного и коммерческого жилья главного управления экономики Администрации г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на декабрь 1973 года членом ЖСК Менделеева 15/1 по <адрес> являлась ФИО8

Как подтверждается выпиской из протокола общего собрания ЖСК (№ 65) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присутствующие члены кооператива в количестве 105 человек из 144 единогласным решением удовлетворили заявление ФИО8 о принятии дочери ФИО6 в члены кооперативы в связи с передачей паенакоплений.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол общего собрания пайщиков кооператива <адрес> от 05.03.1992, согласно которому произведено исключение ФИО8 из членов ЖСК, в связи с передачей паенакоплений и приема в члены ЖСК ФИО6 Финансовый лицевой счет по <адрес> переоформлен на имя ФИО6 согласно принятого решения.

Протокол общего собрания ЖСК (№ 65) <адрес> от 05.03.1992., решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорены, не отменены, недействительным не признаны.

ФИО5Ф. оформил заявление, которым выразил согласие на перевод лицевого счета на <адрес> в г. Уфе на имя сестры ФИО6, а соответственно и на ее регистрацию в качестве ответственного квартиросъемщика, ввиду обеспеченности жилой площадью по месту жительства. Данное заявление удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № 2-1520.

За ФИО6 МУП «Уфатехинвентаризация» на спорную квартиру зарегистрировано право собственности, о чем выдано регистрационное удостоверение от 14.02.1994. № 6055.

Данное регистрационное удостоверение от 14.02.1994. № не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Таким образом, право собственности на квартиру возникло у СтарочкинойГ.Ф. на основании названных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО8 при жизни выразила свою волю в отношении принадлежащих ей паевых взносов, внесенных в жилищно-строительный кооператив, в том числе путем составления завещания в пользу дочери СтарочкинойГ.Ф.

ФИО8 умерла 01.07.1996., то есть после регистрации за СтарочкинойГ.Ф. МУП «Уфатехинвентаризация» права собственности на спорную квартиру согласно регистрационного удостоверения от 14.02.1994. № 6055, в связи с чем завещание ФИО8 на имя СтарочкинойГ.Ф. не может быть признано судом правоустанавливающим документом для оформления права собственности на квартиру.

В соответствии с Законом СССР "О собственности в СССР", введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" (ст. 13), введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой пай за квартиру, приобретает право собственности на нее и, следовательно, вправе распоряжаться ею.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Из содержания указанных норм права следует, что собственником занимаемого жилого помещения в ЖСК может быть только член кооператива, проживающий в данном жилом помещении, и имеющий право на пай в этом кооперативе. При исключении одного гражданина из членов кооператива и принятия вместо него другого лица с передачей ему пая последний приобретает право собственности на жилое помещение в данном кооперативе.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд принимает во внимание, что исходя из требований вышеназванных положений закона и фактических обстоятельств дела, ИсаковаН.Д., добровольно прекратив членство в кооперативе, передав пай за квартиру ФИО6, тем самым отказалась от права собственности и утратила его. ФИО6после передачи пая стала членом кооператива и соответственно приобрела право собственности на спорную квартиру.

ФИО6 при жизни оформила завещание от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес> на имя мужа СтарочкинаВ.В.

ФИО6 умерла 15.07.1994.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый № на спорную квартиру.

Таким образом, после смерти СтарочкинойГ.Ф. был зарегистрирован переход права собственности на квартиру на ФИО2. Правоустанавливающим документом явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.03.1995, выданное нотариусом КашаповойТ.Ш.

Согласно представленным в материалах дела письмам МУПЖРЭУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ № 9, ОУФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № 4/3524, МУПЕРКЦ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № 2863к в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства:

1) ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.1997;

2) ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.1994;

3) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2015;

4) ФИО5Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.1980;

5) ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.1980.

Выезд ФИО9 и ФИО1 из квартиры носит добровольный характер, помимо их воли выселение не производилось.

Истцы не оспаривают того факта, что ФИО2 после смерти ФИО6 и ФИО8 добросовестно, открыто, непрерывно владел, пользовался спорной квартирой на правах собственника более 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2015.

Таким образом, судом установлено, материалами подтверждено, что квартира, находилась в пользовании ответчика до момента отчуждения на законном основании.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО10 и ФИО11 купили в долевую собственность (по 1/2 доле) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>. Квартира приобретена за счет собственных, кредитных средств и средств материнского капитала.

Необходимо отметить, что истцы в предусмотренный законом срок для принятия предполагаемого наследства не обращались.

Довод ФИО1 о том, что ей и ее супругу принадлежит доля в праве собственности на спорную квартиру ввиду того, что часть паевых взносов внесена ими за счет собственных средств, подлежит отклонению, поскольку истцы не представили надлежащих доказательств.

Таким образом, у истцов не могло возникнуть прав на спорную квартиру ввиду того, что право собственности надлежащим образом было оформлено первоначально на ФИО6, а в последующем на ФИО2 и ФИО10 и Л.М.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из содержания исковых заявлений ФИО4 от 22.04.1998г., ФИО1 в интересах ФИО4, ФИО5 от 20.04.1998г.,ФИО4, ФИО5, определения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., представленных ГУП БТИ РБ в составе инвентарного делана квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, о наличии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.1995, выданного нотариусом ФИО20, истцам было известно с 1998 г.

С настоящим иском истцы обратились в суд 09.04.2015.

Обстоятельств, препятствующих обращению истцов с настоящим исковым заявлением ранее, в течение трехлетнего срока со дня, когда они узнали о нарушении своих прав, стороной истцов не приведено. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска истцами срока исковой давности для обжалования свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.1995, суду не представлено.Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцами и его представителем не заявлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требование истцов о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, является производным от требования о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения остальных требований истцов.

При таких обстоятельствах требования истцов об определении доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> равных долях в размере 1/3 доли за каждым; признания за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, по 1/3 доле каждому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО10, ФИО22 ЛяйсанМухтаровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                                  Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 05.09.2015.